Een huisarts uit Genemuiden heeft de aantekeningen van een collega in zijn praktijk over de uitslag van een onderzoek naar de bloedvaten niet goed gelezen. Daardoor miste hij de diagnose bij een patiënte die bleek te lijden aan vernauwing in de bloedvaten van haar linkerbeen. Het Regionaal Tuchtcollege in Zwolle legde hem een waarschuwing op.

Het ging om een patiënte van 83 jaar in een verzorgingstehuis die al maanden sukkelde met een likdoorn aan haar teen. Er bleef vocht uit de wond komen, de voet was zeer pijnlijk en bleef rood zien. Op initiatief van de huisarts werd een Doppleronderzoek uitgevoerd door een collega. Deze waarnemer noteerde duidelijk genoeg, aldus het tuchtcollege, dat het betreffende been slecht doorbloed was. Bij een volgende consult las de huisarts daar over heen. Hij ging ervan uit dat de uitslag van het onderzoek goed was en schoof een mogelijk vaatlijden terzijde. Hoewel de klachten verergerden, liet de arts na de aantekeningen van zijn collega nog eens goed te bestuderen.

Op initiatief van de podotherapeut waar de bejaarde vrouw onder behandeling was, is ze tenslotte via de Spoedeisende Hulp opgenomen in het ziekenhuis, waar de vernauwing van de bloedvaten is vastgesteld. Bij de behandeling daarvan ontstond een complicatie, waarna het been geamputeerd moest worden.  De patiënte belandde in een verpleeghuis waar ze vijf maanden later overleed. Haar dochter diende de klacht in. Ze vindt dat de huisarts haar moeder ‘op schandelijke wijze in de steek heeft gelaten door haar te verwaarlozen‘.

Het tuchtcollege oordeelde dat de arts laakbaar heeft gehandeld, maar hield er bij het opleggen van de (lichtste) maatregel rekening mee dat hij zich in de tuchtprocedure toetsbaar heeft opgesteld en zijn professionele verantwoordelijkheid niet uit de weg is gegaan.

Bron: De Stadskoerier Zwolle