Ontbreken indicatie op verpakking valt slecht bij consument

‘Geblinddoekt voor het schap met homeopathische geneesmidden’
59% van de Nederlandse consumenten staat (zeer) negatief tegenover de maatregel die het verbiedt om op de verpakking van een homeopathisch geneesmiddel te vermelden voor welke gezondheidsklacht het product gebruikt kan worden. Minister Schippers weigerde onlangs de maatregel aan te passen, waardoor per 1 september 2012 iedere indicatie van verpakkingen, bijsluiters, advertenties of internetsites van homeopathische producten moet verdwijnen.

Uit onderzoek* dat is uitgevoerd door MetrixLab in opdracht van A.Vogel blijkt dat zelfs een flink deel (40%) van de consumenten die een negatieve houding heeft over homeopathische geneesmiddelen de maatregel van de minister negatief beoordeelt.

Om het juiste middel te kiezen vindt 80% van de consumenten aanduidingen op de verpakking, zoals ‘bij onvoldoende weerstand, griep of verkoudheid’ of ‘bij slapeloosheid’ en ‘bij kneuzingen en spierpijn’ cruciaal, zo blijkt. In het onderzoek zijn de nieuwe verpakkingen zonder claim ook beoordeeld. 79% vindt de nieuwe verpakking zonder claim onduidelijk, omdat ze moeten raden waarvoor het is. Walborgh Kieskamp, algemeen directeur van Biohorma (producent van A.Vogel): “De consument is dus zeer ontevreden over het verdwijnen van de claims op de verpakking. Niet vreemd want het is alsof je geblinddoekt voor het schap wordt gezet en dan een keuze moet maken. We vinden het een onverantwoordelijke maatregel en dringen ook aan op het terugdraaien ervan.”  66% van alle consumenten vindt ook dat de maatregel door het volgende kabinet teruggedraaid moet worden. Zelfs 45% van de mensen die nooit homeopathische middelen gebruikt of er een negatieve houding over heeft, vindt dat de maatregel door volgende kabinet moet worden teruggedraaid.

Eigen ervaring met werking boven wetenschappelijk bewijs
Consumenten vinden de eigen ervaring met de werking van een homepathisch middel belangrijker dan dat er wetenschappelijk bewijs voor is. Voor ruim de helft (51%) is zelfs de ervaring van anderen belangrijker dan wetenschappelijk bewijs. “In dit onderzoek laat de consument duidelijk weten dat ze zelf willen beslissen wat wel en niet werkt voor hun. Overigens doet Biohorma al tientallen jaren onderzoek naar de werking van natuurlijke geneesmiddelen. Zo is onlangs in de grootste dubbelblind placebogecontroleerde Echinacea studie ooit, de werking en veiligheid van Echinaforce opnieuw bevestigd.” De maatregel heeft gevolgen voor 20% van het assortiment van A.Vogel, dat juist ook heel veel producten op basis van fytotherapie (natuurlijke gezondheidsproducten die niet zijn verdund) in het assortiment heeft. Alle A.Vogel producten zijn gebaseerd op geneeskrachtige, verse planten waarvan de werkzaamheid is aangetoond.

Redactie Medicalfacts / Alida Budding - Hennink

Samen met mijn dochter Janine Budding verzorg ik dagelijks het online medisch nieuws voor zorgverleners, zodat zorgverleners elke dag weer op de hoogte zijn van het nieuws wat voor hen relevant is. De rol en beleving van patiënt & Healthy Ageing, zijn voor mij speerpunten om extra aandacht aan te besteden.

Ik heb jarenlang ervaring in diverse functies in thuiszorg.

One thought on "Ontbreken indicatie op verpakking valt slecht bij consument"

  1. Uit de tekst van dit marketing-onderzoekje blijkt maar weer duidelijk waarom de maatregel terecht is:
    “Consumenten vinden de eigen ervaring met de werking van een homepathisch middel belangrijker dan dat er wetenschappelijk bewijs voor is.”

    Schokkend dat een bedrijfstak dit als argument inzet. Volgens deze gedachte waren we nu nog steeds aan de bloedzuigers: “Ik heb het idee dat het erg goed werkt!”

    De klassieke Homeopathie is per definitie niet werkzamer dan placebo (zie wikipedia,of de geschriften van Hahnemann zelf: er zit letterlijk niets in!). Het verradelijke is dat het placebo-effect wel zeer echt LIJKT. De bedrijfstak zou zich moeten schamen dat ze op basis van dit effect mensen geld uit de zzak blijven kloppen. Mensen die daardoor bovendien grote kans lopen om later te beginnen aan een echte behandeling.

    De regel is terecht: geen bewijs, dan geen indicatie. Het enige wat van de bedrijfstak gevraagd wordt is dit bewijs te leveren. Als die Echinacea inderdaad werkzaam is gebleken door middel van goed onderzoek, dan is het een koud kunstje om die indicatie veilig te stellen. Goed nieuws voor Dr Vogel dus! Dus: niet zeuren, maar gedegen onderzoek blijven doen.

    En nee, ik ben geen dokter of medewerker van een farmaceut. Wel een sterk tegenstander van geldklopperij door het verkopen van placebo’s.

Comments are closed.

Recente artikelen