EO Netwerk: Verzwegen bijwerking anti-psychosemedicijn? Bericht in Trouw onvolledig of onjuist?

2
7168
seroquelHet medicijn Seroquel wordt vaak gebruikt bij de behandeling van schizofrenie en bij manische periodes. Tegen de fabrikant van Seroquel, AstraZeneca, lopen in de VS duizenden rechtszaken omdat gebruikers ernstige bijwerkingen van het medicijn zouden ondervinden. De anti-psychosepil Seroquel zou het risico op diabetes verhogen. Dat zou blijken uit een “verloren gewaand rapport”  van de fabrikant. Naar wat nu blijkt klopt de berichtgeving  in onder meer Trouw (dd. 7 april 2009) onvolledig en blijkt zelfs onjuist te zijn. De bewering dat AstraZeneca heeft getracht onderzoek over diabetesrisico dat gebruikers lopen, buiten het dossier te houden van de Nederlandse geneesmiddelenautoriteit (CBG), is niet waar. AstraZeneca heeft altijd alle relevante informatie over de werking en de bijwerkingen van Seroquel (quetiapine) gedeeld met de registratie-autoriteiten. Trouw stelt dat AstraZeneca, maker van het anti-psychosemiddel Seroquel, sinds 2000 heeft getracht een onderzoek over het diabetesrisico dat gebruikers lopen, buiten het dossier van de Nederlandse geneesmiddelenautoriteit te houden, zij lopen hiermee alvast vooruit op de uitzending van  EO Netwerk. De uitzending van vanavond gaat Netwerk over de Nederlandse toelating en over de Amerikaanse slachtoffers van het medicijn.In Nederland is het medicijn goedgekeurd door het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen.Seroquel (quetiapine) zorgt ervoor dat mensen met een ernstige psychiatrische aandoening geholpen kunnen worden om hun aandoening beter onder controle te krijgen en te houden. Zoals ieder geneesmiddel heeft ook quetiapine bijwerkingen. Deze bijwerkingen staan vermeld in de bijsluiter, in de SmPC (Summary of Product Characteristics) en in de beoordelingsrapporten van de registratieautoriteiten. De bijsluiter van Seroquel is vanaf de introductie opgesteld op basis van de beschikbare wetenschappelijke gegevens over de werking en bijwerkingen van quetiapine en op basis van de inzichten die voortkomen uit het wereldwijde gebruik van quetiapine. De balans tussen de werking van quetiapine en de bijwerkingen is vanzelfsprekend van groot belang en wordt dan ook continu gevolgd en beoordeeld door de registratie-autoriteiten. AstraZeneca heeft quetiapine conform alle geldende richtlijnen zeer uitvoerig onderzocht en heeft daarbij altijd álle relevante informatie gedeeld met de registratie-autoriteiten.

In de Verenigde Staten lopen op dit moment rechtszaken tegen AstraZeneca waarbij wordt geclaimd dat quetiapine en/of andere atypische antipsychotica bij individuele patienten diabetes of andere gerelateerde aandoeningen zouden hebben veroorzaakt. De rechtbank heeft de eerste zaken afgewezen, omdat in deze gevallen geen bewijs kon worden gevonden dat quetiapine verantwoordelijk was voor de aandoeningen die de eisers beweren te hebben. Vele andere zaken zijn inmiddels vervallen en / of niet ontvankelijk verklaard.

Trouw meldt dat: E-mails van Amerikaanse advocaten suggereren echter dat het rapport wel degelijk definitief was. Het document was opgesteld door de wetenschapper die bij AstraZeneca wereldwijd verantwoordelijk was voor de veiligheid van het anti-psychosemiddel. Concurrent Eli Lilly, die het anti-psychoticum Zyprexa maakt, schikte wel  onlangs al enkele duizenden rechtszaken voor een miljard dollar.

De strijd van de Amerikaanse advocaten wordt daarom harder en zij zoeken de media op om het verloop van de nog lopende zaken te beïnvloeden. De advocaten suggereren dat AstraZeneca informatie zou hebben achtergehouden voor registratie-autoriteiten. Dit is onjuist. Nogmaals, AstraZeneca heeft altijd álle relevante informatie gedeeld met de registratie-autoriteiten. Stop nooit zomaar ineens met psychofarmaca zonder overleg met de behandelend arts. De onttrekkingsverschijnselen zijn levens gevaarlijk.Indien patienten vragen hebben over hun medicatie, hierbij de dringende oproep om met de behandelend arts contact op te nemen en nooit zomaar te stoppen met medicatie.

Het is jammer dat in deze kwestie de bijwerkingen de aandacht trekken, en de hoofdwerkingen niet. Die bestaan uit verlies van cognitieve functies zoals emotie, ambitie, assertiviteit en vooruit denken. We wachten de uitzending van vanavond eerst maar eens af. Vorige week kwam er wel een bericht in de media over de Voorzitter FDA comité dr. Jorge Armenteros, hij werd betaald voor promotie antipsychoticum Seroquel. Wat hiervan de invloed is op de registratie in Nederland is bij ons nog niet duidelijk?

UPDATE

De Nederlandse patiente die in de uitzending van Netwerk optreedt zou optreden en er uit is geknipt heeft zeven jaar Seroquel geslikt en in die periode 55 kilo is aangekomen. Maar als je haar berichten leest op de diverse fora, lees je ook dat ze altijd al dik is geweest en dat het niet alleen van Seroquel komt. De vrouw kreeg een maagband geïmplanteerd om het overgewicht kwijt te raken. Deze dame is overigens helemaal niet zo negatief over Seroquel.Voor haar wegen de voordelen op tegen de nadelen. Ook de andere patiete is niet negatief, de verhalen zijn veel knip werk.

Inmiddels is haar reactie verwijderd maar ze schrijft op het forum:

VampireFreaks.com – A_Natural_Witch’s Friends’ Journals

Het is in ieder geval een heel positief stuk geworden, dat de bijwerkingen van de Seroquel niet leuk zijn (dik worden en altijd moe zijn) maar dat de kwaal

vampirefreaks.com/journal_friends.php?u=A_Natural_Witch – 46k – In cacheGelijkwaardige pagina’s
Helaas is de cache ook verwijderd.

Althans, op het forum waar ze haar optreden in aankondigde. En hier  Ze schrijft daar dat: “En superdik, ik ben sinds het starten met seroquel 25 kilo aangekomen, en ik kon het al niet hebben

2 REACTIES

  1. Heel kinderachtig maar onze reactie op het artikel in Trouw is geweigerd. Ook de tweede keer werd het niet geplaatst. Wel plaatst met sluikreclame van trasylol maar een inhoudelijke reactie plaatst men niet. We hadden in onze kritiek geuit op de wijze waarop onderzoek is gedaan door Trouw en Netwerk. Men suggereert rechtzaken en het verdonkeremanen van een rapport en plaatst uitspraken in een onjuist perspectief. Heel jammer van een krant die meestal toch een serieuze krant is. Wat nog meer tegenvalt is het feit dat men onze reactie niet wil plaatsen. Zeg genoeg!

    Zie hier een deel van onze reactie die door Trouw niet geplaastst werd: (klik op afbeelding om deze groter te bekijken)

    screenshot1-trouw


Comments are closed.