Voldoet een moslima met nicap en boerka wel aan de identificatieplicht?
Array
Mensen moeten zich vanaf 1 juni 2009 bij alle zorgverleners kunnen legitimeren. Tot die tijd is dat alleen verplicht in ziekenhuizen en poliklinieken. De identificatieplicht in de zorg is ingevoerd om misbruik met zorgpassen te voorkomen. Onverzekerden zouden bijvoorbeeld bij een ziekenhuis zorg kunnen vragen op vertoon van een zorgpas van iemand die wél een zorgverzekering heeft. Daarmee ontstaat ook een risico op medische fouten. De betrokken patient wordt immers aangezien voor een ander, met een ander medisch dossier.
Hoe gaat dat met iemand die een boerka of nicap draagt. Het lijkt mij dat iemand in elk geval het gezicht moet vrijgeven om aan te tonen dat deze persoon overeenkomt met de persoon in het paspoort of ID-kaart.
De legitimatieplicht geldt voor iedereen, dus ook voor moslima’s. Heeft een kind geen eigen identiteitskaart of paspoort, dan is het paspoort van de ouder waarin het kind vermeld staat, het legitimatiebewijs. Het is in de zaak met de Utrechtse huisarts interessant om te weten in wiens paspoort de baby van 3 maanden stond ingeschreven. Waarom is het juist deze minderheidsgroepering keer op keer, op grond van een geloofsovertuiging, recht van gelijkheid opeisen terwijl ze niet zelf mensen zelf geen gelijkheid verlenen.
De identificatieplicht in de zorg is ingevoerd om misbruik met zorgpassen te voorkomen. Onverzekerden zouden bijvoorbeeld bij een ziekenhuis zorg kunnen vragen op vertoon van een zorgpas van iemand die wél een zorgverzekering heeft. Ook een vorm van rechtsgelijkheid zou ik zo zeggen. Daarnaast is het tonen van een gelaat een belangrijke manier om te constateren dat je de juiste patient voor je hebt en het risico op medische fouten minimaliseert.
Liever maken we journalisten uit voor mediaracisten als ze dit soort topics onder de loep nemen. Maar zo langzamerhand wordt de rechtgelijkheid zo misbruikt dat het onze samenleving begint te ontwrichten. Enait werd door de rechter in het gelijk was gesteld: Hij hoeft niet meer op te staan voor de rechter en de hoofddeksel is toegestaan tijdens rechtszaken. Imams die een vrouwelijke minister weigeren de hand te schudden.
Al iemand voor het eerst ontmoet dan wil je dit doen op de meest respectvolle en gepaste wijze. Je stelt je als huisarts immers voor aan elkaar om respect te tonen en de andere het gevoel te willen gekend te worden. Toch zijn er grote verschillen in de wijze waarop mensen in de verschillende (sub)culturen elkaar begroeten. Het is in Nederland gebruikelijk om bij een eerste kennismaking elkaar de handen te schudden echter niet bij alle autochtonen Hoe ver moet dit gaan waar moeten artsen dan rekening mee gaan houden en moet dit opgenomen worden in een medisch dossier. om niet een klacht aan de broek te krijgen van het CGB. Ik hoop dat het medisch tuchtcollege zich met deze zaak gaat bemoeien. Want ik het goed begrijp ervaren moslim het als een kus op de mond als de andere sexe hen een hand geeft bij een eerste kennismaking en is het geven van een hand een aantasting van het gevoel van de intimiteit. Op dezelfde wijze ervaren sommige Nederlandse moslims dat elke vorm van lichaamscontact inclusief het schudden van handen als een inbreuk op hun gevoel van intimiteit. Redelijk onwerkbare situatie als u als arts een moslima of moslima, die u niet kent, moet behandelen. Moslims herleiden, het verbod op het schudden van handen met de andere sekse, terug op een uitspraak van de profeet Moehammed (vrede zij met hem)waarin hij zegt:“Het is beter voor u wanneer u met een ijzeren naald in het hoofd wordt gestoken dan wanneer u een vrouw aanraakt die niet uw eigen vrouw is of een nabij familielid.”
En hoeveel respect hebben jonge moslim mannen voor Nederlandse vrouwen. Weinig, bitter weinig. Nog zo’n probleem waar ze bij de huisartsenpost in Utrecht al vaker mee te maken hebben gehad. Het is daarom een grote schande dat het respect en eerbied wat moslims afdwingen. Want dat respect hebben ze niet voor Nederlandse vrouwen, islamitische jongeren wekken regelmatig de indruk, dat het geoorloofd zou zijn volgens de Islam om vrouwen op welke wijze dan ook lastig te vallen. En het is nog bonter. Want de eed van hippocrates die op Marokko.nl erbij gesleept wordt op marokko.nl is heilig bij moslim artsen eed. Waarom zijn het juist moslims die hameren op rechtgelijkheid en met de eed van Hippocrates in de hand schande spreken van de huisarts terwijl moslim artsen een eed afleggen waarin moslim artsen anderes gelovigen gewoon doden mogen op grond van die eed. Waarom zijn het keer op keer de moslims die het recht van hun geloofovertuiging afdwingen onder het motto van rechtsgelijkheid en zelf handen weigeren te schudden, weigeren op te staan voor een rechter en met een boerka, feitelijk weigeren om te voldoen aan de identificatieplicht in de zorg.
The Islamic Medical Association of North America (“IMANA”) heeft een eed voor Muslim artsen en kan op deze website volledig gelezen worden. Deze eed wordt wereldwijd erkend. De eed stamt uit 1977 en is door de I.M.A. gemaakt. in 1977.” (IMA is waarschijnlijk the Islamic Medical Association.)Op zich ziet het er okay uit maar vooral de laatste twee zinnen zijn minder kies: “Hereby we take this oath in Thy name, the Creator of all the Heavens and the earth and follow Thy counsel as Thou has revealed to Prophet Mohammad (pbuh). “Whoever killeth a human being, not in liew [!!!] of another human being nor because of mischief on earth, it is as if he hath killed all mankind. And if he saveth a human life, he hath saved the life of all mankind.” (Qur’an V/35) Dit deel komt uit de Joodse Torah, maar die twee zinnen staan een Jihad dus toe! Een Jihad is niet in strijd is met het beroep als arts en je kan dus gerust mee mag doen met terrorissche aanslagen waarbij mensen het leven laten als het maar een Jihad is. En door deze laatste zinnen is de eed die moslim artsen afleggen anders dan die van andere artsen. De zin “not in liew of another human being nor because of mischief on earth,” suggereert en valideert het doden van mensen. Nu gaan er natuurlijk mensen dood die behandeld worden maar deze zin is onmiskenbaar anders. “killeth a human being,” vermoorden is okay als het maar “in liew of another human being” of “because of mischief on earth.” wat je kan vertalen als corruptie. De vraag is dus wie zijn die corruptors en mischief-makers? Insiders hebben daar wel een antwoord op: Het antwoord komt van van Ayatollah Ahmad Jannati: “Corruptors en mischief-makers, dat zijn niet moslims. Want niet moslims zijn geen mensen, het zijn beesten die de aarde bewonen en corruptie op aarde brengen”. Dat zei hij zeer recent om de martelaren van de Revolutionaire Garde te herdenken van de oorlog tegen Irak van 1980 tot 1988. Niet moslims zijn dus als beesten die grazen en hun eigen rommel opeten en corruptie veroorzaken. En dit is een uitspraak die niet alleen door hem is gedaan. Diverse andere bekende Islamitische leiders hebben soortgelijke uitspraken gedaan en die waren meestal bedoeld voor joden en christenen. En op andere fronten wijkt de moslim eed voor artsen af van anderen. De eed die Moslim artsen afleggen bevat dus religieuze passages. En net als met alle heilige teksten, op vele manieren uit te leggen of te interpreteren. De artsen die dood en verderf willen zaaien op grond van hun geloofsovertuiging kunnen hun medische eed gebruiken om hun daad te rechtvaardigen. Het gaat, zo blijkt ook uit de verschillende quotes op Marokko.nl, om het ultieme doel van de Islam; Wereld heerschappij…..en Jihad is de weg naar dat doel.
