Independer.nl reageert op aantijgingen zorgverzekeraars

Er zijn al jaren reacties van enkele tussenpersonen en verzekeraars dat Independer.nl niet onafhankelijk zou zijn. Eén van de beschuldigingen is dat Independer.nl de vergelijking zou manipuleren om partijen te bevoordelen waarmee we een commerciele samenwerking hebben. Wij begrijpen de frustratie bij traditionele verzekeraars over toenemende transparantie en toenemend bewustzijn van consumenten. Na zaken als de woekerpolisaffaire, het afschaffen van de dakpanconstructies bij sparen, het NMa onderzoek naar hypotheekrentes en de jarenlange premiedalingen bij autoverzekeringen en overlijdensrisicoverzekeringen blijkt nu dat consumenten de prijsstijging van 10% bij zorgverzekeringen niet klakkeloos accepteren. Meer dan een miljoen Nederlandse consumenten geeft momenteel aan zich te beraden op een overstap. Bij Independer.nl zien we een vervijfvoudiging in het aantal afgesloten zorgverzekeringen. Dat doet pijn voor partijen die de marktverhoudingen graag ongewijzigd laten.

NOS besteedt vanavond aandacht aan deze beschuldigingen in diverse journaals. Uiteraard reageren wij graag op deze vragen. NOS dacht bewijs te hebben dat wij de vergelijking van zorgverzekeringen de afgelopen weken bewust hebben gemanipuleerd om zo partijen met een samenwerking prominenter te tonen. Hiervoor is echter een duidelijke verklaring die wij met NOS hebben gedeeld. Deze verklaring willen we hier voor iedereen beschikbaar maken.

Wij willen graag duidelijk stellen dat alle premies en productvoorwaarden van zorgverzekeringen op de site van Independer.nl correct zijn en altijd correct zijn geweest. De focus van de vragen ligt op het advies, wat wordt gebaseerd op verschillende factoren (zoals premie, kwaliteit, klantcijfer en vrije zorgkeuze). Over tijd kan dat advies op basis van wijzigingen door verzekeraars, reacties van consumenten en eigen inzicht wijzigen.

Belangrijkste deelvragen van NOS zijn:

1. Tijdens het voorgesprek: Klopt het dat jij, Edmond Hilhorst, een zwager bent van Antoinette Hertsenberg?
2. Hoe kan het dat CZ direct op 12 november een hogere kwaliteitsscore had dan begin december?
3. Waarom stonden er op 18 november plotseling wel reviews bij CZ?
4. Waarom worden de laagste prijzen van partijen zonder samenwerking niet getoond?

Behalve het eerste antwoord zijn de antwoorden redelijk technisch van aard, omdat dat nodig is om een en ander toe te lichten. In de presentatie zijn de bijbehorende screenshots en opmerkingen zichtbaar gemaakt:

1. Het leek een grapje, maar NOS gaf aan dat Achmea zou beweren dat Edmond, directeur van Independer.nl, de zwager is van Antoinette Hertsenberg (TROS Radar). Dit soort insinuaties is niet nieuw, maar even eenvoudig en controleerbaar op feiten te weerleggen als de overige punten. Voor alle duidelijkheid: er is geen enkele relatie tussen beiden.
2. Op 12 november stonden de producten die door CZ ontwikkeld zijn in de Independer.nl vergelijking, waarbij de naturapolis voor het onderdeel fysiotherapie ten onrechte 100% gecontracteerd stond vermeld. Dit was niet correct en hebben we niet alleen aangepast voor het CZdirect product maar voor de gehele naturalijn van CZ (inclusief de betreffende producten van Ohra en Delta Lloyd). Dit geldt niet voor restitutieproducten van CZ labels. Door deze aanpassing rekenen we nu met de daadwerkelijk gecontracteerde zorg op postcodeniveau. Deze aanpassing geeft voor alle labels binnen de CZ groep, dus ook voor partijen met commerciele samenwerking, een stevige daling in prijs-kwaliteit score. Consumenten vinden dit namelijk belangrijk. Tros Radar besteedde afgelopen maandag aandacht aan het belang van vrije zorgkeuze.
3. Op 18 november werden, per abuis, voor CZdirect de reviews getoond van klanten die in 2009 een zorgverzekering hebben gesloten. Met de dit jaar nieuw geïntroduceerde methode om fraude bij reviews te voorkomen, accepteren wij alleen reviews van consumenten waarvan we zeker weten waar ze verzekerd zijn. Om het klantcijfer up-to-date te houden en appels met appels te vergelijken kan dat alleen bij verzekeraars waar we een samenwerking mee hebben.
4. Zoals in de vergelijkingen duidelijk is te zien, tonen wij partijen met de laagste prijs gewoon op de eerste plek, ook als er geen samenwerking is. Dit doen we zowel naast de vereenvoudigde top 3 vergelijking als in de detailvergelijking. In de voorbeelden van de NOS staat er op de eerste en derde plek een zorgverzekeraar waar we geen samenwerking mee hebben. Ook dan wordt geheel transparant de naam van de verzekeraar aan de consument gemeld.

Hoewel CZdirect hier door de NOS als voorbeeld is gebruikt, willen we benadrukken dat de relatie met CZ uitstekend is. Dit jaar is er wederom een commerciele samenwerking met CZ (er is alleen geen samenwerking met CZdirect, maar de contacten zijn goed). NOS meldde ons dat met name Achmea vraagtekens zet bij onze onafhankelijkheid. Wij hebben niets te verbergen en nodigen Achmea graag nogmaals uit in gesprek te gaan over eventuele twijfels.

Vereenvoudigde vergelijking
Op de achtergrond speelt nog de vraag waarom we een vereenvoudigde vergelijking tonen. De afgelopen jaren hebben wij bij Independer.nl veel onderzoek gedaan naar wensen van bezoekers. Ze vonden onze vergelijking vaak te complex en zagen door de bomen het bos niet meer. Daarom hebben we de vergelijking vereenvoudigd, om zo bezoekers sneller en zonder keuzestress naar een goed resultaat te kunnen begeleiden (en dat ook direct bij Independer.nl te kunnen regelen). Voor mensen die graag alles tot in detail uitzoeken blijft alle extra informatie wel beschikbaar.
Het doet ons goed dat uit onafhankelijk marktonderzoek blijkt dat consumenten de eenvoud waarderen  en klanten dat ook tientallen keren per dag aangeven. De afgelopen weken hebben we veel feedback die we van bezoekers kregen in de vergelijking verwerkt. Zo tonen we de namen van verzekeraars zonder samenwerking nu prominenter en geven we duidelijker aan waar wat vergeleken kan worden.

Deze wijzigingen tonen aan dat wij blijven zoeken naar verbetering en blijven vechten voor transparantie ten gunste van de consument. Wij zijn niet alleen voorstander van transparantie over verzekeringen maar ook over onze eigen werkwijze, verdiensten, twijfels en overwegingen. Zie bijvoorbeeld aflevering 9 uit ons feuilleton over onze nieuwe strategie ‘Een gemakkelijke website’ en het artikel over onze onafhankelijkheid. Ook over hoe wij ons geld verdienen zijn we heel open. Dat staat omschreven in het artikel ‘Provisietransparantie bij Independer.nl’.

Bron: Independer.nl

Redactie Medicalfacts/ Janine Budding

https://www.medicalfacts.nl

Ik heb mij gespecialiseerd in interactief nieuws voor zorgverleners, zodat zorgverleners elke dag weer op de hoogte zijn van het nieuws wat voor hen relevant kan zijn. Zowel lekennieuws als nieuws specifiek voor zorgverleners en voorschrijvers. Social Media, Womens Health, Patient advocacy, patient empowerment, personalized medicine & Zorg 2.0 en het sociaal domein zijn voor mij speerpunten om extra aandacht aan te besteden.

Ik studeerde fysiotherapie en Health Care bedrijfskunde. Daarnaast ben ik geregistreerd Onafhankelijk cliëntondersteuner en mantelzorgmakelaar. Ik heb veel ervaring in diverse functies in de zorg, het sociaal domein en medische-, farmaceutische industrie, nationaal en internationaal. En heb brede medische kennis van de meeste specialismen in de zorg. En van de zorgwetten waaruit de zorg wordt geregeld en gefinancierd. Ik ga jaarlijks naar de meeste toonaangevende medisch congressen in Europa en Amerika om mijn kennis up-to-date te houden en bij te blijven op de laatste ontwikkelingen en innovaties. Momenteel ben doe ik een Master toegepaste psychologie.

De berichten van mij op deze weblog vormen geen afspiegeling van strategie, beleid of richting van een werkgever noch zijn het werkzaamheden van of voor een opdrachtgever of werkgever.