Vragen van huisarts Mitrasing niet beantwoord door IGZ
Array
Glenn Mitrasing heeft een brief van ambtenaar H ter Steege (Programmaleider eerstelijnszorg) ontvangen als reactie op zijn brief dd 24 mei 2011. Mitrasing constateert dat de klacht niet in behandeling wordt genomen en dat de vragen niet beantwoord zijn. Ook al vierendeelt de desbetreffende ambtenaar de vragen in subcategorieen dan nog heeft deze de vragen te beantwoorden. De ambtenaar verwijst ondergetekende stomweg naar het rapport op www.igz.nl. Maar dat is nu juist hetgeen waarover deze vragen gaan. Vragen naar aanleiding van het rapport. Het lijkt er dan ook op dat de betreffende ambtenaar zélf het rapport niet kent(en ook begrijpt) want dan had zonneklaar geweest dat Mitrasing zeer relevante vragen had gesteld welke niet door het beschikbaar gestelde rapport worden beantwoord.
In de vorige brief d.d. 24 mei 2011 staat:
“Vraag 14:
Is de Landelijke Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen geconsulteerd? Zo nee:
waarom niet?â€
Over de externe betrokkenheid (bijvoorbeeld) wordt door Mitrasing geen vraag gesteld m.b.t. de LHV maar tot de “Landelijke Vereniging Praktijkhoudende Huisartsenâ€. De LHV heeft wat Mitrasing betreft geen patent op kennis over goede kwaliteit huisartsenzorg.
Verder schrijft de ambtenaar:
“Ik hoop dat u uw praktijk op tijd in orde heeft als het gaat om de bereikbaarheid bij spoed.â€
En nog het meest wonderlijk is wel het einde van de brief. Huisarts Mitrasing had namelijk een brief ontvangen dat hij niet snel genoeg de spoedlijn opneemt en wat blijkt ineens. Dat was onjuist. Mitrasing beantwoordt snel genoeg deze spoedlijn.
Spoedoproep
Datum                : 21 oktober 2010
Tijdstip                : 14:18:11
Tijdsduur tot contact: < 30 seconden                 aantal belpogingen: 1
Er staat toch duidelijk: “Tijdsduur tot contact: < 30 seconden         aantal belpogingen: 1â€
Mitrasing moer het desinteresse van de ambtenaar die schrikbarend is te noemen. IGZ meldt namelijk: “Het zal duidelijk zijn dat de juridische basis voor een eventuele sanctie ondubbelzinnig moet zijn. Dat mag u van de inspectie terecht verwachtenâ€.Kortom: De beeldvorming van de zorgprofessionals(en die van huisartsen in het bijzonder) over de IGZ wordt er niet beter op!
