Op weg naar nieuw herregistratiesysteem in Nederland?
Array
Het College Geneeskundige Specialismen (CGS) ontwikkelt sinds eind 2011 een langetermijnvisie op de herregistratie* van specialisten [1]. Verschillende belanghebbenden en deskundigen [2] zijn geïnterviewd. Hoe kijken zij tegen het huidige systeem aan? Welke voordelen zien ze daar van en welke knelpunten signaleren ze? Wat verwacht men eigenlijk van een herregistratiesysteem? Ook is gekeken naar voorbeelden in het buitenland en hoe andere beroepsgroepen hun herregistratie hebben geregeld.
Vivienne Schelfhout (secretaris CGS) en Milena Babović (beleidsadviseur KNMG) vertellen over de stand van zaken.
Waarom is het nodig om een langetermijnvisie op de herregistratie te ontwikkelen?
Vivienne Schelfhout Vivienne Schelfhout
“Om een aantal redenenâ€, legt Vivienne uit. â€Het publiek zou er vanuit moeten kunnen gaan dat een arts die is opgenomen in één van de specialistenregisters behalve bevoegd ook bekwaam is voor dat specialisme. Vanuit o.a. de overheid en verzekeraars komen er in toenemende mate signalen dat er binnen een herregistratiesysteem ook een rol is weggelegd voor kwaliteitsbewaking. Door het systeem op één of andere manier zo in te richten dat beter kan worden ingestaan voor de competenties die nodig zijn voor een veilige, kwalitatief toereikende uitoefening van het specialisme. Of iemand werkelijk (nog steeds) bekwaam is, is overigens niet zo eenvoudig vast te stellen.â€
Het huidige systeem is de afgelopen jaren alleen op onderdelen aangepast, terwijl de zorg en de maatschappij zijn veranderd. De wetenschappelijke verenigingen vragen om gedifferentieerde herregistratie-eisen.
Vivienne: “Het CGS wil nu eerst een visie ontwikkelen op een toekomstig herregistratiesysteem. Wat is het doel van zo’n systeem? Hoe verhoudt zich dit tot andere kwaliteitssystemen? En wat mag het publiek ervan verwachten?â€
Wat is er op dit moment dan onvoldoende geregeld?
“Er is een discrepantie tussen wat het huidige systeem biedt en wat men ervan verwachtâ€, legt Vivienne uit. “De huidige regels zijn erg algemeen en globaal gesteld, zodat er nauwelijks toezicht is op de benodigde competenties van een individuele specialist. Dat kan wellicht beter. Want de ene specialist moet zich op heel andere terreinen ontwikkelen dan de andere specialist. Vanwege verschillen in zorg en persoonlijke eigenschappen.â€
Milena Babović Milena Babović
Milena Babović heeft de afgelopen maanden vijftien personen geïnterviewd: vertegenwoordigers van zorginstellingen, patienten organisaties, overheid, de beroepsgroep, verzekeraars en de huidige registratiecommissies.
Wat kwam er uit die gesprekken naar voren?
Milena: “Ik heb gevraagd wat ze van het huidige systeem vonden. Wat zij als belangrijkste ontwikkelingen voor de toekomst zagen. Wat ze verwachten van een toekomstig systeem. De meningen liepen vaak uiteen, maar over een aantal zaken was men het eens. Bijvoorbeeld dat specialisten zich beter moeten na- en bijscholen. Dat daarbij niet alleen kennis telt, maar ook vaardigheden, attituden en ervaring / expositie. Hier bij moet ook expliciet aandacht worden besteed aan de algemene, niet-specialisme gebonden competenties uit het CanMEDS model, vooral op het terrein van ’communicatie’ en ’samenwerken’ [3].
“Een aantal geïnterviewden pleit er voor om, naar analogie van de verplichte deelname aan kwaliteitsvisitaties, tevens verplichte deelname op te nemen aan een systeem, zoals “IFMS†[4] en “IF-H†[5], gericht op bevordering (en borging) van de kwaliteit van het functioneren van de individuele arts in de praktijk. De verwachting bestaat dat daar mee ondermaats functioneren effectiever en sneller kan worden gesignaleerd dan nu het geval is.â€
Hoe gaat het traject nu verder?
“Mede op basis van deze uitkomsten brengt de werkgroep herregistratie [6] een conceptadvies uit aan het CGS. Op grond daarvan formuleert het CGS een visie, die we voorleggen aan verschillende partijen. We streven er naar om eind 2012 een visiedocument te publicerenâ€, aldus Milena.
Meedenken
Heeft u ideeen over een toekomstig herregistratiesysteem of goede voorbeelden uit de praktijk? Deel ze met ons via het reactieformulier hieronder (uw reactie wordt dan ook op de site gepubliceerd) of stuur een mail naar [email protected].
* Herregistratie anno 2012
Het huidige systeem van herregistratie gaat uit van de volgende normen:
Regelmatige uitoefening van het vak;
Voldoende deelname aan deskundigheidsbevorderende activiteiten;
Deelname aan de kwaliteitsvisitatie (is nog niet verplicht bij alle specialismen).
De huidige normen zijn gebaseerd op de input (‘meedoen volstaat’) en niet op de outcome (‘wat levert het op’).
Hieronder worden in dit kader huisartsen, specialisten ouderengeneeskunde, artsen voor verstandelijk gehandicapten, medisch specialisten, sociaal geneeskundigen en artsen met een erkend geneeskundig profiel verstaan.
De volgende organisaties zijn geïnterviewd: NVZ, GGZ Nederland, NFU, NHG, OMS, KAMG, NPCF, ZN, VWS en IGZ.
Het model bestaat uit 7 domeinen die elk weer een nader gespecificeerd zijn in ten minste 4 competenties.
Individueel Functioneren Medisch Specialisten.
Individueel Functioneren Huisartsen.
Dat zijn mw. E.W.M.T. ter Braak (internist), dhr. B.J.N. Schreuder (psychiater) en dhr. S.O. Ypma (huisarts).
Bron: KNMG
