VGZ ontbond bemiddelingsovereenkomst met To Concept op juiste gronden.
ArrayAssurantiebemiddelingsovereenkomst terecht ontbonden door verzekeraar, omdat assurantietussenpersoon niet als traditionele bemiddelaar is opgetreden en zij de verzekeraar in strijd met de overeenkomst niet op haar websites promoot. Een tussenpersoon die via zijn website aanvragen voor een verzekering direct doorlinkt in de backoffice van de verzekeraar, verzuimt daarmee zijn traditionele bemiddelingsrol te vervullen. Dit stelde de rechter onlangs in een zaak tussen VGZ en tussenpersoon To Concept.Prestatie van tussenpersoon kan naar haar aard niet ongedaan worden gemaakt. Rechtbank merkt de uitgekeerde provisie aan als vergoeding die voor de prestatie in de plaats treedt.
In 2006 is tussen To Concept en de Nederlandse Hartstichting een samenwerkingsovereenkomst gesloten, waarbij To Concept als facilitaire tussenpersoon en aanbieder van VGZ-verzekeringen is gaan optreden. Daarbij is overeengekomen dat 90% van de door To Concept van VGZ te ontvangen provisies voor aangebrachte zorgverzekeringen ten goede komt aan Nederlandse Hartstichting, alsmede dat de directe werkzaamheden als assurantietussenpersoon voortvloeiend uit deze overeenkomst door To Concept zullen worden verricht en/of gecoördineerd.
De aard van de prestatie van To Concept sluit echter uit dat zij ongedaan wordt gemaakt. Immers, voor zover gedurende de samenwerking tussen To Concept en VGZ verzekeringsovereenkomsten tot stand zijn gekomen, kunnen die niet worden teruggedraaid. Artikel 6:272 BW bepaalt dat in dat geval voor de prestatie een vergoeding in de plaats treedt ten belope van haar waarde op het tijdstip van de ontvangst. Naar het oordeel van de rechtbank moet die vergoeding in dit geval worden gelijkgesteld aan de hoogte van de provisie die VGZ aan To Concept heeft uitgekeerd. Dat betekent dat To Concept geen aanspraak heeft op méér provisie dan zij al van VGZ heeft ontvangen.