KWF legt uit hoe ze komt tot 80% besteding
Redactie Medicalfacts/ Janine Budding 19 september 2013 - 22:00
Array
Hoeveel heeft KWF in 2012 besteed aan wetenschappelijk onderzoek?
KWF investeerde 77 miljoen euro aan wetenschappelijk onderzoek, onderwijs en opleiding.
Welk deel is dit van de totale besteding?
Dit is ongeveer 72 procent van de totale besteding. Daarnaast ging 28 procent naar preventie en patiëntenondersteuning. In NRC staat dat slechts 48 procent naar onderzoek gaat. Hoe kan dat?
Wat in NRC staat klopt niet. NRC neemt de totale inkomsten van de organisatie (146 miljoen) en neemt daar het percentage voor onderzoek van. 
We hebben de NRC-journalist uitgebreid uitgelegd dat dit niet de wijze is waarop deze percentage berekend worden, niet door ons, niet door andere fondsen, niet door de accountant en is daarnaast afwijkend van de regelgeving. NRC neemt dus een ander uitgangspunt en gaat als gevolg daarvan appels met peren vergelijken.
Hoe komt KWF dan aan die 72 procent besteding aan onderzoek?
Als organisatie maken we kosten. Om geld te werven en om het geworven geld verantwoord uit te geven. In totaal zijn deze kosten 16 procent. Een voorbeeld: KWF ontvangt 100 euro uit werving. Van die honderd euro gaat 16 euro af aan kosten. Rest: 84 euro die direct besteed kan worden aan kankerbestrijding. In 2012 werd 72 procent van die 84 euro besteed aan kankeronderzoek. De overige 28 procent werd besteed aan preventie en patiëntenondersteuning.
KWF zegt dat 80 procent van de bestedingsuitgaven naar onderzoek gaat. In 2012 blijkt dat slechts 72 procent te zijn…
Die 80 procent is een norm. In 2012 zaten we daar inderdaad onder met een percentage van 72. Enerzijds omdat we meer geld geworven hebben dan we dachten – dat extra geld kunnen we niet in hetzelfde jaar nog verantwoord besteden. Dat doen we in het volgende boekjaar, 2013. Daarvoor is direct een bestedingsplan opgesteld. Anderzijds omdat we minder besteed hebben dan we gehoopt en begroot hadden. Dit komt met name door achterblijvende besteding uit het Alpe d’HuZes/KWF-fonds.
Hoe kan het dat hier bij NRC onduidelijkheid over is ontstaan?
NRC heeft o.a. op onze website een aantal zinnen gevonden waar dit niet helemaal goed gecommuniceerd wordt. We zullen waar nodig deze formuleringen zo spoedig mogelijk in alle online uitingen aanpassen.
?Bron: KWF
Ik heb mij gespecialiseerd in interactief nieuws voor zorgverleners, zodat zorgverleners elke dag weer op de hoogte zijn van het nieuws wat voor hen relevant kan zijn. Zowel lekennieuws als nieuws specifiek voor zorgverleners en voorschrijvers. Social Media, Womens Health, Patient advocacy, patient empowerment, personalized medicine & Zorg 2.0 en het sociaal domein zijn voor mij speerpunten om extra aandacht aan te besteden.
Ik studeerde fysiotherapie en Health Care bedrijfskunde. Daarnaast ben ik geregistreerd Onafhankelijk cliëntondersteuner en mantelzorgmakelaar. Ik heb veel ervaring in diverse functies in de zorg, het sociaal domein en medische-, farmaceutische industrie, nationaal en internationaal. En heb brede medische kennis van de meeste specialismen in de zorg. En van de zorgwetten waaruit de zorg wordt geregeld en gefinancierd. Ik ga jaarlijks naar de meeste toonaangevende medisch congressen in Europa en Amerika om mijn kennis up-to-date te houden en bij te blijven op de laatste ontwikkelingen en innovaties. Momenteel ben doe ik een Master toegepaste psychologie.
De berichten van mij op deze weblog vormen geen afspiegeling van strategie, beleid of richting van een werkgever noch zijn het werkzaamheden van of voor een opdrachtgever of werkgever.
We hebben de NRC-journalist uitgebreid uitgelegd dat dit niet de wijze is waarop deze percentage berekend worden, niet door ons, niet door andere fondsen, niet door de accountant en is daarnaast afwijkend van de regelgeving. NRC neemt dus een ander uitgangspunt en gaat als gevolg daarvan appels met peren vergelijken.