Schrappen vrije artsenkeuze tegenstrijdig met Europees recht

0
717

Schadeclaims kosten overheid honderden miljoenen
Het inperken van de vrije artsenkeuze in de Zorgverzekeringswet is in strijd met het Europees recht. Als minister Schippers (Volksgezondheid) de wetswijziging ongewijzigd doorzet, is de kans groot dat ze wordt teruggefloten door het Europese Hof van Justitie omdat de maatregel oneerlijke concurrentie in de hand werkt.

Dat stelt prof.dr.mr. Jaap Sijmons, hoogleraar gezondheidsrecht aan de Universiteit van Utrecht en advocaat voor de Stichting Handhaving Vrije Artsenkeuze.

europees rechtSijmons: “De wettelijke beperking van de vrije artsenkeuze door artikel 13 Zorgverzekeringswet staat op gespannen voet met een nieuwe Europese richtlijn voor grensoverschrijdend patiëntenverkeer uit 2011. Tot nu toe ging de discussie in de Kamer vooral over meer dan 10 jaar oude jurisprudentie van het Europese Hof, maar daar komt deze richtlijn nu bij. Het is ook niet gezegd, dat het voorgestelde artikel 13 Zorgverzekeringswet zich met die jurisprudentie verdraagt. Het wachten is op een uitspraak van onze hoogste rechter, de Hoge Raad, die volgende week met een uitspraak hierover zou komen. Het zit erin dat de Hoge Raad een zogenaamde ‘prejudiciële vraag’ om uitleg van het Europese recht stelt aan het Hof van Justitie van de EU in Luxemburg, omdat het als nationale rechter natuurlijk niet alles zelf kan beslissen als het om het Europese recht gaat. Als de politiek daarop niet wacht, zou dat niet verstandig zijn.”

Oneerlijke concurrentie
Verder ziet prof. Sijmons ook een probleem met artikel 1 van het Eerste Protocol van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens: “Bestaande ziekenhuizen en de eerder door de overheid gestimuleerde nieuwe markttoetreders kunnen zich door de bezuinigingsdoelstelling van € 1 miljard bij het beperken van de vrije artsenkeuze van een deel van de markt uitgesloten zien. Hoe radicaler de maatregel, des te eerder moet de overheid verlies compenseren, maar houdt daar geen rekening mee”.

“Om goedkoop uit te zijn, gaan zorgverzekeraars straks alleen contractueel in zee met die ziekenhuizen en medische zorgverleners in ons land die dat tegen lage tarieven willen doen. Dat werkt oneerlijke concurrentie in de hand met medische zorgverleners in andere Europese landen die normale tarieven hanteren. Omdat de zorgverzekeraars vrijwel uitsluitend binnenlandse zorgverleners contracteren, komt bovendien het Europees recht op vrij verkeer van diensten en het grensoverschrijdend patiëntenverkeer in gedrang”, stel t Ger Jager, voorzitter van de stichting.

Rechtszaak tegen Staat
Jager aarzelt niet om namens de stichting, waarbij meer dan 5.000 medische zorgverleners zijn aangesloten, een rechtszaak te voeren tegen de Staat als de minister volhardt in het doorvoeren van de maatregel ondanks felle protesten van patiëntenverenigingen, medische beroepsgroepen en de achterban van politieke partijen waaronder die van haar eigen partij.

“Enerzijds vinden wij de maatregel in strijd met de Europese Richtlijn 2011/24 en jurisprudentie van het Europees Hof van Justitie. Anderzijds vinden wij de regeling ook in strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens. Immers, de zorgverleners die geen contract krijgen, gaan binnen de kortste keren failliet. De vraag of dit spoor van persoonlijke ellende met een schadelast van vele honderden miljoenen opweegt tegen het niet onderbouwde belang van het schrappen van de vrije artsenkeuze, lijkt mij zo klaar als een klontje.”

Jager hoopt dat tijdens het debat in de Tweede Kamer op woensdag het gezond verstand zal zegevieren. “We horen nu van onze leden en op social media dat binnen de partijen, vooral die van de coalitie, veel woede en onbegrip heerst over de voorgenomen maatregel. Blijkbaar is dit iets wat de partijbazen er doorheen willen drukken zonder draagvlak van hun eigen leden. En dat vanwege een vermeende besparing van 1 miljard euro dat niet is onderbouwd en waarvan elke gezondheidseconoom roept dat het onhaalbaar is. Het wordt tijd dat de Kamer beseft dat ze een volksvertegenwoordiging is en geen verkoopkantoor van de zorgverzekeraars.”

Bron:  Stichting Handhaving Vrije Artsenkeuze

Vorig artikelNederland laat forse kansen liggen als het gaat om kostenbesparing in de zorg
Volgend artikel28 juni: International Scoliosis Awareness Day
Ik heb mij gespecialiseerd in interactief nieuws voor zorgverleners, zodat zorgverleners elke dag weer op de hoogte zijn van het nieuws wat voor hen relevant kan zijn. Zowel lekennieuws als nieuws specifiek voor zorgverleners en voorschrijvers. Social Media, Womens Health, Patient advocacy, patient empowerment, personalized medicine & Zorg2.0 zijn voor mij speerpunten om extra aandacht aan te besteden. Ik studeerde Fysiotherapie en Health Care bedrijfskunde. Ik heb veel ervaring in diverse functies in de medische- , farmaceutische industrie en de gezondheidszorg. En heb brede medische kennis van de meeste specialismen in de zorg. Ik ga jaarlijk naar de meeste toonaangevende medisch congressen in Europa en Amerika om mijn kennis up-to-date te houden en bij te blijven op de laatste ontwikkelingen en innovaties De berichten van mij op deze weblog vormen geen afspiegeling van strategie, beleid of richting van een werkgever noch zijn het werkzaamheden van of voor een opdrachtgever of werkgever.