De Volkskrant verzuimde wederhoor bij artikel over sponsoring

0
681

Afgelopen donderdag kopte de Volkskrant in een voorpagina-artikel over voorschrijfgedrag van artsen, dat zou worden beïnvloed door wat het artikel bestempeld als “sponsoring” door de farmaceutische industrie. Directeur Sanne Groenmeijer op kerstnacht in diezelfde krant omdat één van de innovaties van Novo Nordisk ook tussen de regels door wordt genoemd. Zij vernamen het bericht pas uit de krant. Slordig, zegt Janine Budding, hoofdredacteur van MedicalFacts. Het beginsel van goede journalistiek is hoor en wederhoor. Dat betekent dat een journalist, als hij iets wil publiceren dat beweringen over personen, groepen of organisaties bevat, deze contact op moet nemen met die personen om ze om een reactie te vragen, en de publicatie vergezeld laten gaan van deze reactie of van een goede samenvatting ervan.

Dat is in het geval van Novo Nordisk helemaal niet gebeurt en ook alleen reactie van de Vereninging Innovatieve geneesmiddelen (VIG) is als reactie voor de andere twee farmaceuten wat al te mager.  Er is alleen navraag gedaan bij de woordvoerder van de VIG en die is niet gerechtigd namens die andere beschuldigde organisatie te spreken. En Novo Nordisk is helemaal geen lid van de VIG

Strenge CGR regels

Sanne Groenmeijer legt de vinger ook feilloos op de pijnlijke plek, in de media heeft de farmaceutische industrie niet de beste reputatie. Hij geeft ook aan dat de farmaceutische industrie zelf bijdragen aan het in stand houden van de vicieuze cirkel van reputatieschade, door vrijwel nooit inhoudelijk te reageren. Alleen is heet gebrek aan reactie vanuit de farmaceutische industrie is een gevolg van de strenge CGR regels waaraan moet worden voldaan. Een product noemen mag niet, alles wat ook maar enigszins lijkt op aanprijzing van de eigen productportfolio is absoluut uit den boze. Ook over de prijzen van specifieke geneesmiddelen, een zeer heftig maatschappelijk debat, kunnen farmaceuten niet proactief spreken. Onze handen zijn daarmee op de rug gebonden. De farmaceutische industrie trekt daarbij de touwen vaak zelf extra strak aan.

Op zich is het dan ook begrijpelijk dat ik niet benaderd ben door de Volkskrant voor een inhoudelijke reactie. Die komt immers toch niet, zo kan men denken. Maar dat moet echt anders, stelt Groenmeijer van Novo Nordisk in zijn reactie. De consument verdient een transparante berichtgeving over de geneesmiddelen waar hij de beschikking over heeft. Het kan en mag niet zo zijn dat dit debat alleen gevoerd wordt door hen die onweersproken vrijheid van meningsuiting hebben.

 

De berichtgeving van De Volkskrant in samenwerking met VGZ van afgelopen donderdag  was in veel opzichte vreselijk ongelukkig, stelt Janine Budding van MedicalFacts. De strenge regels van CGR streven inmiddels haar doel voorbij. Farmaceuten kunnen niet rechtstreeks patiënten informeren, ook niet als het wel belangrijk is. Bijvoorbeeld als er medicijntekorten dreigt of als er een recall is. Het zou  daarom goed zijn als ook de farmaceut, jou als patiënt zou mogen informeren over geneesmiddelen. Dan ontvangen gebruikers sneller bericht en kunnen gebruikers en potentiële gebruikers informatie bij de fabrikant opvragen. Artsen en apothekers weten niet alles over alle beschikbare medicijnen. In een tijd waar me méér en méér naar personalised medicine gaan, moet je als patiënt brede informatie hebben om goed je keuze te kunnen bepalen en goed te weten wat de voor- en nadelen van bepaalde geneesmiddelen zijn/kunnen zijn. Preferentiebeleid en behandelrichtlijnen werken verstikkend op dat proces.

In het geval zoals afgelopen donderdag ontstaat er onrust en als farmaceuten patiënten wel zouden mogen informeren dan zouden patienten waarschijnlijk eerder en beter geinformeerd worden over waarom en waardoor er bijvoobeeld een leveringsprobleem is.  Het zou mooi zijn als de CGR-regels heroverwogen zouden gaan worden.

Janine Budding