Borstsparend of amputatie? Conclusie betere overlevingskans niet te trekken uit studie

Het onderzoek waar borstsparende behandeling en bestraling wordt vergeleken met amputatie roept veel vragen op. De conclusie dat in alle situaties een borstsparende behandeling met bestraling een betere overlevingskans geeft dan amputatie is niet te trekken uit het onderzoek. Medische specialisten van onder meer Maastricht UMC en Antoni van Leeuwenhoek vinden de conclusie van de onderzoekers voorbarig is. Type behandeling en uitkomst hangt namelijk samen met vele factoren. Volgens internist-oncoloog Sabine Linn van het AvL worden twee belangrijke zaken duidelijk uit het onderzoek:

1) Uit het onderzoek blijkt dat de overlevingswinst vooral zit bij patiënten met borstkanker met een tumor die niet groter is dan 2 cm en waarbij geen andere risicofactoren aanwezig zijn.

2) Bij veel vrouwen leeft het idee dat als de borst geamputeerd wordt, de kanker niet kan terugkeren. Dit onderzoek toont aan dat een borstsparende behandeling veilig is en als het medisch gezien niet noodzakelijk is over te gaan tot amputatie, een borstsparende behandeling een serieuze en veilige optie is.

Daarnaast blijkt dat:

1. Patiënten die een borstsparende behandeling ondergaan hebben meestal gunstigere tumorkenmerken en daardoor betere vooruitzichten.
2. Patiënten met ernstige bijkomende ziekten of patiënten op hoge leeftijd kiezen in de praktijk vaker voor een volledige borstverwijdering. Zij hebben meer risico te overlijden aan niet-borstkanker oorzaken.
3. Daarnaast was in genoemde periode HER2 bepaling en HER2-gerichte behandeling nog niet beschikbaar.

Tenslotte is het goed te realiseren dat per patiënt bekeken zou moeten worden welke behandeling het beste past bij de individuele patiënt. ‘Wat voor de een beter past, hoeft niet voor de ander te gelden, een algemene conclusie dat borstsparende behandeling met bestraling dus beter is, is niet te trekken’ aldus Sabine Linn.

Lees ook de berichtgeving van het Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis en het Maastricht UMC+ voor een nuancering van het onderzoek.

Redactie Medicalfacts/ Janine Budding

https://www.medicalfacts.nl

Ik heb mij gespecialiseerd in interactief nieuws voor zorgverleners, zodat zorgverleners elke dag weer op de hoogte zijn van het nieuws wat voor hen relevant kan zijn. Zowel lekennieuws als nieuws specifiek voor zorgverleners en voorschrijvers. Social Media, Womens Health, Patient advocacy, patient empowerment, personalized medicine & Zorg 2.0 en het sociaal domein zijn voor mij speerpunten om extra aandacht aan te besteden.

Ik studeerde fysiotherapie en Health Care bedrijfskunde. Daarnaast ben ik geregistreerd Onafhankelijk cliëntondersteuner en mantelzorgmakelaar. Ik heb veel ervaring in diverse functies in de zorg, het sociaal domein en medische-, farmaceutische industrie, nationaal en internationaal. En heb brede medische kennis van de meeste specialismen in de zorg. En van de zorgwetten waaruit de zorg wordt geregeld en gefinancierd. Ik ga jaarlijks naar de meeste toonaangevende medisch congressen in Europa en Amerika om mijn kennis up-to-date te houden en bij te blijven op de laatste ontwikkelingen en innovaties. Momenteel ben doe ik een Master toegepaste psychologie.

De berichten van mij op deze weblog vormen geen afspiegeling van strategie, beleid of richting van een werkgever noch zijn het werkzaamheden van of voor een opdrachtgever of werkgever.