Nieuwe top lijst van ziekenhuizen

0
276

Opnieuw scoort Nije Smellinghe in Drachten hoog, maar vraagtekens worden gezet
In het land der ziekenhuizen is elk onderzoek met een top lijst van ziekenhuizen, voer voor de nodige berichtgeving in de media. Afgelopen vrijdag werd in het televisieprogramma Netwerk de resultaten van een onderzoek van adviesbureau Roland Berger bekend gemaakt. In het onderzoek zijn 86 ziekenhuizen bestudeert op de medische zorg, de bedrijfsvoering en de financiële situatie. Het ziekenhuis Nije Smellinghe is in dit onderzoek het beste ziekenhuis. Het Sint Jansdal in Hardewijk bezet de tweede plaats en het Franciscus Ziekenhuis in Roosendaal staat op de derde plaats.Kritiek
Hoogleraar gezondheidswetenschappen aan de Erasmus Universiteit vindt de waarde van het Berger-onderzoek ‘buitengewoon gering’. Het OLVG eindige bij het tijdschrift Elsevier bijvoorbeeld als winnaar, maar belandt in het onderzoek van Berger bij de laatsen.
In het onderzoek van bureau Roland Berger is o.a. gebruik gemaakt van de uitkomsten van de prestatie-indicatoren van de Inspectie voor de Volksgezondheid en van de jaarverslagen van de ziekenhuizen. Van de prestatie indicatoren had ook het AD gebruik gemaakt voor haar top 100 lijst. De jaarverslagen stonden centraal in het onderzoek van Zorgvisie, waar het Erasmus Medisch Centrum als beste uit de bus kwam. Ronald Berger claimt echter dat zijn onderzoek een completer beeld geeft dan de onderzoeken van AD, Zorgvisie en het ook onlangs gepubliceerde onderzoek van Elsevier.
Andere conclusies uit het onderzoekNaast de toplijst zijn er een aantal andere interessante conclusies voortgekomen uit het onderzoek. Een beknopt overzicht:

  • Kleinere ziekenhuizen scoren beter dan de grotere ziekenhuizen
  • Bijna alle ziekenhuizen hebben de financiën op orde
  • Ziekenhuizen in het midden en noord-oosten van Nederland doen het beter ziekenhuizen in de rest van het land.
  • Efficiënte ziekenhuizen leveren de beste zorg (oftewel hoe beter de financiën, des te beter de kwaliteit van de zorg)
  • Een financieel goed ziekenhuis levert geen garantie voor de toekomst. Ongeveer 25% van de top25 financieel goede ziekenhuizen in 2003 wist deze toppositie te behouden.
  • In academische ziekenhuizen worden meer operaties afgezegd en vinden meer complicaties plaats

De top 10 (inclusief de positie bij AD en Elsevier)
De lijst van Ronald Berger kent de volgende tien ziekenhuizen als beste, tussen haakjes () staat de plek in het onderzoek van het AD.

  1. Nije Smellinghe, Drachten (4e)
  2. Sint Jansdal, Harderwijk (7e)
  3. Franciscus Ziekenhuis, Roosendaal (1e)
  4. Beatrix Ziekenhuis, Gorinchem (53e)
  5. Bethesda Ziekenhuis (91e)
  6. BovenIJ ziekenhuis (28e)
  7. De Tjongerschans (17e)
  8. Deventer ziekenhuis (36e)
  9. Diakonessziekenhuis Utrecht (3e)
  10. Flevoziekenhuis (32e)

Bij de academische ziekenhuizen komt het ziekenhuis in Maastricht als beste naar voren. Grote verschillen In de hier bovenstaande top 10 lijst, inclusief de posities bij het AD, is ook een erg groot verschil te zien. Het tijdschrift Elsevier keek trouwens ook naar medische en financiele prestaties, maar de winnaar OLVG zien we in het onderzoek van het adviesbureau Ronald Berger bij de laatsten eindigen. Vraagtekens bij onderzoeken en reacties
De eerste resultaten, die ik van het onderzoek gezien heb, geven echter niet helderheid in hoe nu precies de kwaliteit, de interne bedrijsvoering en de financiele situatie met elkaar gematcht zijn, zodat een vergelijkbare toplijst gegeven kan worden. In het onderzoek van Ronald Berger zijn bijvoorbeeld niet alle prestatie-indicatoren meegenomen. Ook zijn aan de indicatoren een weging toegekend. Het is jammer dat dergelijke toplijsten met veel ‘tam-tam’ bekend worden gemaakt, maar dat nergens voor de zorgconsumenten helder inzicht wordt geboden in de wijze van onderzoek.Marc Berg, hoogleraar gezondheidswetenschappen aan de Erasmus Universiteit noemt in het dadblad BN/DeStem de waarde van het Berger-onderzoek ‘buitengewoon gering’: "Je moet je echt afvragen of deze medische cijfers wel met elkaar te vergelijken zijn en of je op basis daarvan conclusies kunt trekken. Het suggereert een hardheid die er niet is. Het is alsof je een oordeel velt over heel Shell op basis van de vraag of pijpleiding 36 het doet."In hetzelfde dagblad geeft Teun van den Akker, directeur van ziekenhuis Lievensberg in Bergen op Zoom (laag op de ranglijst), aan de precieze afwegingen van het adviesbureau niet te kennen.In de Stentor is Wout Adema, lid van de raad van bestuur van het St Jansdalziekenhuis wel te spreken over het onderzoek. Hij vertelt dat het bureau een goede naam heeft op het gebied van benchmarking.Rob van Putten van het Deventer Ziekenhuis vertelt in de Stentor de uitslag voor kennisgeving aan te nemen: "Er zijn steeds meer onderzoeken en altijd is er wel ergens iets op af te dingen. Maar dat neemt niet weg dat het je streelt als je in de beste categorie bent ingedeeld." In het Brabant Dagblad haalt tenslotte onderzoek Jérôme Koelewijn van het adviesbureau Ronald Berger de onderzoeken van het AD en Elsevier onderuit door te spreken van ‘schijnnauwkeurigheid’: "Het is statistisch niet hard te maken dat nummer 62 op de lijst echt beter is dan nummer 63". Ronald Berger Consultancy geeft namelijk alleen de beste 3 ziekenhuizen aan en noemt geen rangorde voor de andere ziekenhuizen. Het gepubliceerde overzicht heeft echter wel alle schijn van een rangorde.
VragenDe vragen, die gesteld kunnen worden zijn:

  • Zit de zorgconsument wel te wachten op deze vele toplijsten?
  • Op basis waarvan kiest de zorgconsument nu daadwerkelijk voor z’n zorg?
  • Kunnen we op basis van dit keuzeproces niet beter toplijsten maken?

[tag:onderzoek] [tag:ziekenhuis] [tag:toplijst]