Wortelkanaalbehandeling versus implantaat: kies bij twijfel voor uw eigen tanden
Array
De European Society of Endodontology [Europese Vereniging voor Endodontologie]raadt aan om de voor-en nadelen van beide behandelingen zorgvuldig te overwegen.
Eigen tanden of implantaten? Dat is de grote vraag. Elk jaar wordt duizenden patienten gevraagd een keuze te maken tussen het redden van een tand met een wortelkanaalbehandeling, of de tand te verwijderen en te vervangen door een implantaat.
De Europese Vereniging voor Endodontologie (ESE) adviseert patienten om de behandelingsopties zorgvuldig te overwegen en aan de gevolgen op de lange termijn te denken. Er is tegenwoordig een tendens om tanden te verwijderen die gered hadden kunnen worden met een wortelkanaalbehandeling, en deze te vervangen door een implantaat, geplaatst in het kaakbot. Hoewel het behouden of het trekken van tanden elk hun eigen voor- en nadelen hebben, is het duidelijk dat de prioriteit moet worden gegeven aan behandelingen waarbij de natuurlijke tanden worden behouden, en de noodzaak om een tand te vervangen door een prothese, een valse – of een kunsttand, wordt vermeden.
Helaas worden er elk jaar in heel Europa nog steeds vele miljoenen tanden verwijderd. In het merendeel van de gevallen had een wortelkanaalbehandeling de tanden kunnen redden. Het zou de bedoeling van een implantaat of een prothese moeten zijn om tanden te vervangen die reeds ontbreken. De vraag over implantaten en kunsttanden zou daarom niet moeten zijn: ‘eigen tand of implantaat’ maar ‘ontbrekende tand of een implantaat’?
Een hoogwaardige wortelkanaalbehandeling kan een tand behouden, aangenomen dat er sprake is van een goede mondhygiene en een patientgerichte, professionele vervolgzorg. Hoewel implantaten een mogelijke oplossing zijn voor ontbrekende tanden, zijn ze niet beter dan de wortelkanaalvullingen die in natuurlijke tanden geplaatst worden. Implantaten hebben vaak zelfs meer vervolgonderhoud nodig en brengen extra kosten met zich mee om hun voortbestaan te verzekeren. Het is duidelijk dat de meeste patienten liever hun eigen natuurlijk gebit behouden dan implantaten of andere vormen van kunsttanden krijgen.
Wortelkanaalbehandelingen en implantaten zijn allebei doorgaans pijnloos dankzij moderne technieken voor plaatselijke verdoving. Maar een tand die geextraheerd en vervangen wordt door een implantaat of gebitsprothese is onvermijdelijk duurder dan een wortelkanaalbehandeling gevolgd door een juiste restauratie van de natuurlijke tand. Bovendien laten natuurlijke tanden de patient efficient kauwen. Een tand functioneert na een geslaagde wortelkanaalbehandeling in feite net als elke andere tand met de voordelen van comfortabel kauwen en een natuurlijke uitstraling. Kauwen met een valse tand is daarentegen waarschijnlijk minder effectief en minder aangenaam.
Hoe effectief de moderne tandprothesen ook mogen zijn, er is geen kunstmatige tand die ooit volledig een natuurlijke tand kan vervangen.
Vanuit het perspectief van patienten is het behoud van tanden eenvoudig en de moeite waard, en de bonus is dat gezonde en natuurlijke tanden voor de rest van hun leven worden gered. Helaas is er een trend om tanden die kunnen worden behouden onnodig te vervangen door implantaten. Tandartsen moeten ervoor zorgen dat patienten de juiste informatie en adviezen krijgen zodat ze de best mogelijke tandheelkundige zorg ontvangen.
bron: ANP Pers Support
