We gebruiken technologieën zoals cookies om informatie over je apparaat op te slaan en/of te raadplegen. We doen dit met als doel om de beste ervaring te bieden en om gepersonaliseerde advertenties te tonen. Door in te stemmen met deze technologieën kunnen we gegevens zoals bladeren gedrag of unieke ID's op deze site verwerken. Als je geen toestemming geeft of je toestemming intrekt, kan dit een nadelige invloed hebben op bepaalde functies en mogelijkheden.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
De technische opslag of toegang is noodzakelijk voor het legitieme doel voorkeuren op te slaan die niet door de abonnee of gebruiker zijn aangevraagd.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
De technische opslag of toegang die uitsluitend wordt gebruikt voor anonieme statistische doeleinden. Zonder dagvaarding, vrijwillige naleving door je Internet Dienst Provider, of aanvullende gegevens van een derde partij, kan informatie die alleen voor dit doel wordt opgeslagen of opgehaald gewoonlijk niet worden gebruikt om je te identificeren.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Een vliegtuig dat naar het oosten vliegt (tegen de klok invliegen) zal gebruik maken van de straalstroom, die bijna altijd van west naar het oost waait. Kijk maar eens naar de vluchtschema’s, een vlucht Amsterdam – New York duurt ongeveer een uur langer als de vlucht New York – Amsterdam. En Amsterdam – Hong Kong is meer dan een uur sneller als Hong Kong – Amsterdam.
Dus een vliegtuig dat tegen de klok invliegt zal minder energie gebruiken.
Maar de straalstroom bevindt zich op een hoogte van zo’n 10 km., en een klein vliegtuig komt niet zo hoog, dus zou antwoord C ook mogelijk zijn. Het is niet duidelijk of het om een verkeersvliegtuig gaat.
Minder (antwoord b) lijkt mij. De af te leggen afstand is door de draaiing van de aarde korter.
Volgens mij zit Wim goed een straal toestel vliegt op grote hoogte en kan daar gebruik maken van de straal stroom (ontstaan door de draaiing van de aarde) maar een propeller vliegtuig kan niet zo hoog en heeft dus juist last van de lucht beweging die door de draaiing ontstaan volgens mij antwoordt C
ten eerste zal de bestemming gedurende de vlucht naar je toe komen door de vlucht er naar toe en door de draaiing van de aarde naar het vliegtuig toe ten tweede kan de straalstroom hier ook nog aan mee werken en ten derde komen de wijzen uit het oosten.
Er zijn verschillende oorzaken waarom een vlucht van oost naar west langer duurt. De jetstream is de belangrijkste. Hierdoor wordt de totale vliegtijd altijd langer en de vraag is hoeveel langer. En is dat altijd zo en weegt dit op tegen de draaing van de aarde? De jetstream is een luchtstroming van west naar oost op grote hoogte. En op deze hoogte vliegen ook de vliegtuigen. Het voordeel van de wind mee is kleiner dan het nadeel van de wind tegen. Een piloot zal zoveel mogelijk proberen om de luchtstroom tegen te ontwijken, maar is wel gebonden aan vliegroutes en vlieghoogtes zoals opgegeven door de verkeersleiding. Bij wind mee zal hij natuurlijk proberen om juist in de jetstream te komen.
De totale vliegtijd met luchtstoming is een factor [ V² vliegtuig / ( V² vliegtuig – V² wind)] langer. Dit is eenvoudig te begrijpen met een simpeler voorbeeld. Stel je ben op een stromende rivier aan het roeien. De rivier stroomt met 3 km/uur en jij roeit met 4km/uur. Met de stroom mee, ben je dus in één uur 7 km verder. Nu besluit je om weer terug te roeien naar het beginpunt. Je verplaatsings snelheid is dan nog maar 1 km/uur [4km/uur – 3 km/uur strroom]. Je bent dus 7 uur onderweg om weer terug te komen. In totaal duurt het roeitochtje dus 8 uur. Het voordeel van de stroom mee duurt korter ( 1 uur) dan het nadeel van de stroom tegen (7 uur). Zonder stroming had je er 14 km / 4 km/uur = 3,5 uur over gedaan, en met stroming een factor: 4² / (4² – 3²) = 16 / (16 – 9 ) = 2,3 langer. En 2,3 * 3,5 = 8 uur.
Je ziet dus dat stroming je altijd tijd kost als je heen en terug wilt. Hoe meer stroming des te langer de totale reis duurt. Dat is in de formule ook te zien, omdat de factor waardoor je deelt steeds kleiner wordt, en de factor zelf steeds groter. Als de lucht of waterstroom bijna net zo groot is als je eigen snelheid, kom je bijna niet meer tegen de stroom in en duurt de reis oneindig lang.
Kleine vliegtuigen vliegen inderdaad lager en niet in de jetstream maar vliegen minder hard en kortere afstanden dus is het effect van de draaiing van de aarde mogelijk nihil
Domme vraag misschien, maar wat is tegen de klok invliegen ?
Van oost naar west lijkt het meest logisch, de klok wordt bij iedere tijdzone teruggezet.
Janine schreef @ Dec 5, 12:36 PM
Heet het fenomeen niet ook coriolis-kracht, waardoor de route rechtsom/met de klok mee, zuiniger is. Dan hangt het af van de hoogte
Andre, om “tegen de klok in” uit te leggen is erg lastig, dan loop ik ook vast.
Maar met de klok mee is een stuk gemakkelijker uit te leggen. Als je naar het westen vliegt dan blijft de tijd ongeveer gelijk. Als je om 10:00 uur uit Amsterdam vetrekt, en het vliegtuig zou ietsjes harder kunnen vliegen als dat ze nu doen, dan zou je om ongeveer 10:00 uur plaatselijke tijd in New York aankomen. Je bent als het ware met de klok meegevlogen. Dus tegen de klok in is andersom, van west naar oost.
Het lijkt mij dat een vliegtuig op lagere hoogte misschien evenveel energie lijkt te verbruiken in beide richtigingen, maar ik ga ervan uit dat de hoeveelheid in werkelijkheid niet ‘evenveel’ is, maar ‘verwaarloosbaar minder’ tegen de klok in. Verwaarloosbaar normaal gesproken dus, maar technisch gezien niettemin bestaande?
Ik heb het idee dat enorm veel van deze vragen erg vaag zijn. Een oppervlakkig antwoord is misschien ‘juist’ volgens hen, terwijl bij nader wetenschappelijk onderzoek kan blijken dat meerdere antwoorden mogelijk zijn. Je zou dus meer informatie nodig hebben dan gegeven in sommige vragen…
(PS: Ik hoop dat mijn antwoord duidelijk is! (Zo niet, negeer het maar, haha) Ik woon al sinds mijn 18de verjaardag in Amerika (8 jaar), en spreek dus alleen aan de telefoon Nederlands met familie. Het kost me tegenwoordig erg veel moeite om iets te zeggen in het Nederlands op hoger niveau dan het weerbericht!)
Ik had de vraag niet goed begrepen (tegen de klok ik begreep ik als van oost naar west) en moet daarom mijn mening herzien. Als je dus van west naar oost vliegt, zal i.h.a. (dus onafhankelijk van hoogte, type vliegtuig e.d.) de af te leggen afstand door de draaiing van de aarde langer zijn dan vice versa. En dan verbruik je m.i. i.h.a. meer brandstof. Ik ga daarom voor A. (Met dank aan Andre en Wim)
Kees, de eerste schil lucht om de aarde, de troposfeer, waarin de vliegtuigen vliegen, draait gewoon met de aarde mee. Het is dus niet zo dat als je op een windstille dag recht omhoog gaat, dat de aarde onder je doorschiet (snelheid aarde is 1050 km/uur in Nederland (51e graad noorderbreedte)), je blijft gewoon boven dezefde plek hangen.
Je antwoord A is bovendien tegenstrijdig met wat je in elk vluchtschema terug kan vinden: de vluchten van west naar oost zijn significant sneller als andersom.
Wim, ik ben het niet eens met jouw defenitie “tegen de klok in”. Om tegen de klok in te vliegen moet je juist van oost naar west vliegen. Als je naar het westen vliegt wordt het nl. steeds vroeger (dus vlieg je tegen de klok in). Als je naar het westen vliegt, wordt het steeds later (dus vlieg je met de klok mee).
vb.
Laten we voor het gemak nemen dat je met oneindige snelheid kan vliegen. Als je dan (vanuit Nederland) naar Amerika vliegt, ben je in 1 keer 7 uur ’terug in de tijd’: Oftewel tegen de klok in. Als je naar Japan vliegt (vanuit Nederland), ben je in 1 keer 8 uur ‘vooruit in de tijd’: Oftewel met de klok mee.
Dus van oost naar west is ’tegen de klok in’ en van west naar oost is ‘met de klok mee’.
Jouw uitleg dat de tijd stil staat als je naar het westen vliegt, klopt. Maar om je tijd ‘stil’ te laten staan moet je tegen de klok in vliegen en niet met de klok mee.
Staat een foutje in bovenstaand berichtje, dus lees deze. Mijn excuses. In de vierde regel is ‘westen’ door ‘oosten’vervangen.
Wim, ik ben het niet eens met jouw defenitie “tegen de klok inâ€. Om tegen de klok in te vliegen moet je juist van oost naar west vliegen. Als je naar het westen vliegt wordt het nl. steeds vroeger (dus vlieg je tegen de klok in). Als je naar het oosten vliegt, wordt het steeds later (dus vlieg je met de klok mee).
vb.
Laten we voor het gemak nemen dat je met oneindige snelheid kan vliegen. Als je dan (vanuit Nederland) naar Amerika vliegt, ben je in 1 keer 7 uur ‘terug in de tijd’: Oftewel tegen de klok in. Als je naar Japan vliegt (vanuit Nederland), ben je in 1 keer 8 uur ‘vooruit in de tijd’: Oftewel met de klok mee.
Dus van oost naar west is ‘tegen de klok in’ en van west naar oost is ‘met de klok mee’.
Jouw uitleg dat de tijd stil staat als je naar het westen vliegt, klopt. Maar om je tijd ’stil’ te laten staan moet je tegen de klok in vliegen en niet met de klok mee.
Johan, Wim
Met tegen de klok in wordt volgens mij niet bedoeld de tijden van de tijdzones maar de (wijzer)klok zelf, deze klok is een uitvinding van het noordelijke halfrond.
De wijzers geven dan ook de beweging richting aan van de zon die in het zuiden staat.
Dus als je naar het zuiden kijkt rechtsom (dwz van voor de kijker van links naar rechts) dus van oost naar west
Tegen de klok is dan dus van linksom (dwz van voor de kijker van rechts naar links) dus van west naar oost.
Dus vlieg(reis) je naar het westen dan vlieg(reis) je met de klok mee, vlieg(reis) je naar het oosten dan vlieg(reis) je tegen de klok in
Het goede antwoord is 18A.
Vliegtijden
Onderstaand lijstje geeft een indruk van de gemiddelde vliegtijden gerekend vanaf Amsterdam. De precieze vliegtijd hangt af van de vliegroute, de weersomstandigheden en de drukte. Als gevolg van de straalstroom duurt de terugvlucht meestal wat korter.
Detroit, MI 8,5 uur
Houston, TX 10 uur
Los Angeles, CA 11 uur
New York City, NY 8 uur
Orlando, FL 10 uur
Seattle, WA 10,5 uur
Bron: http://www.hm-usa.nl/vliegreis01.html
Straalstroom
Op 9 Ã 10 kilometer hoogte waait in de regel een zeer sterke wind, die de straalstroom wordt genoemd. Weerkundigen spreken van een straalstroom als de wind op die hoogte een snelheid heeft van meer dan 100 kilometer per uur (windkracht 11 of meer).
Regelmatig worden echter hogere windsnelheden bereikt van soms zelfs meer dan 350 kilometer per uur.
De straalstroom is gemiddeld enkele duizenden kilometers lang, enkele honderden kilometers breed en slechts een paar kilometer hoog. Het is dus een zeer langgerekte maar smalle band met hoge windsnelheden, die door de atmosfeer kronkelt als een rivier in het landschap. Meestal is de stroming van west naar oost gericht, maar door de vele kronkels kan de luchtstroming op bepaalde plaatsen ook naar zuid of noord gericht zijn.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Straalstroom
Klok
Tegen de klok in vliegen is naar het Westen vliegen (beschouwd vanuit de draairichting van de wijzers van het horloge en de projectie op het kompas).
In Amerika is het 6 uur vroeger. Tegen de klok in vliegen is ook dan naar het Westen vliegen (beschouwd vanuit de tijdzones: tegen de tijd in vliegen).
Conclusie
Tegen de klok invliegen is naar het Westen vliegen, tegen de straalstroom in en gebruikt dus in de regel meer energie.
Vriendelijke groet.
Hoi Nico du Bois
Volgens jouw uitleg voldoet antwoord C ook.
Hoi Johan,
Je hebt gelijk, de straalstroom speelt logischerwijs alleen een rol op pak hem beet 10 km vlieghoogte en bij een voldoende grootte van de af te leggen afstand.
Wanneer ik in een vliegtuigje vanuit Twente naar de Randstad (O –> W) vlieg en terug zal dat geen verschil maken, zelfs niet als ik naar 10 km hoogte ga.
Mijn (ik geef toe zwakke) verdediging dat antwoord C niet goed is, is dat niet alleen de vlieghoogte een rol speelt, maar ook de afstand waarop over die hoogte gevlogen wordt.
We zijn er dus nog niet helemaal uit. Het is weer echt zo’n NWQ vraag.
Vriendelijke groet.
En als je met de klok mee vliegt, vlieg je dan tegen de tijd in ? Want de klok staat dan (bijna) stil, maar de tijd loopt gewoon door. Wat een stupide vraagstelling weer, waarbij de vraag “wat betekent tegen de klok invliegen eigenlijk: van oost naar west of andersom” de boel weer onnodig onduidelijk maakt… Wat een ellende, die slordige vragen. Ze doelen denk ik op het effect van de straalstroom, en dan moet het C zijn.
@Nico:
Tegen de wind in fietsen betekent dat de wind harder lijkt, dus tegen de klok in vliegen zou dan betekenen dat de klok dan sneller lijkt te gaan. Zo beredeneerd ga je dan van west naar oost.
Tegen de klok in gaan lijkt mij vrij makkelijk uit te leggen. Als je de opgaande zon als de tijd ziet en weet dat die opkomt in het westen dan weet je ook dat tegen de klok ingaan betekent dat je naar het westen vliegt.
Ik hoop dat het wat bijdraagt aan de discussie want ik weet het antwoord nog steeds niet zeker 🙂
Ik denk dat het A is omdat de aarde je dan als het ware vooruitsnelt. Als je tegen de klok ingaat werkt dat andersom, de bestemming komt dichterbij. Een straalstroom is niet op alle locaties aanwezig en kan in principe in zowel oost-west richting als west-oost richting werken.
Joost
Op welke planeet leef jij 😉
We zittten hier met een probleem:
Wat bedoelen ze precies met ’tegen de klok in vliegen’?
Is dat gebaseerd op tijdzones, of op een de wijzers van een klok?
Bij die eerste optie zou je van oost naar west vliegen.
Bij die laatste optie zou je de aarde van boven kunnen bekijken (dus de noordpool in het midden), en dan zou tegen de klok in juist van west naar oost zijn.
De straalstroom is van van west naar oost gericht. Passaat winden die op lager hoogte gemeengoed rond de evenaar zijn hebben over het algemeen aan component van oost naar west. Net andersom dus. Ik vind dit een sterke aanwijzing dat het dus van de vlieghoogte kan afhangen. Er blijkt uit niets dat ze het over verkeersvligtuigen hebben en meestal gaat het ook niet ‘om de praktijk’ bij wetenschapsvragen. Het mooie van antwoord C is dat je ook de hele discussie van wat is ‘met de klok’ mee vermijdt, alhoewel dat natuurlijk geen argument is. Ik opteer C.
“tegen de klok in” lijkt mij van oost naar weg. Wanneer men snel
genoeg “tegen de klok in” vliegt, kom is de aankomsttijd vroeger dan
de vertrekstijd.
Vraag 18: Gebruikt een vliegtuig dat tegen de klok invliegt in de regel meer of minder energie dan hetzelfde vliegtuig op de retourvlucht van dit traject?
a) Meer.
b) Minder.
c) Dat hangt af van de vlieghoogte.
Het juiste antwoord is c, dat hangt af van de vlieghoogte. Je kunt alleen brandstof besparen als je gebruik maakt van de straalstromen. Deze zeer sterke wind (minstens windkracht 11) waait meestal op een hoogte van 9 tot 10 kilometer. Het grootste deel van de tijd is deze stroming van west naar oost gericht, maar door de vele kronkels kan de luchtstroming op bepaalde plaatsen ook naar zuid of noord gericht zijn. Als je op de goede hoogte vliegt, en de wind staat gunstig, kost een vlucht van Amerika naar Europa minder brandstof en minder tijd dan de terugvlucht.