Reactie Argos op forse kritiek uitzending antistolling
Array
MedicalFacts hecht waarde aan juiste informatieverstrekking aan patiënten en consumenten. Door patiënten te voorzien van juiste en volledige informatie, zijn zij beter in staat om samen met een arts een goede keus voor de eigen gezondheid te maken. Halve en onjuiste informatie is daarom vooral schadelijk voor de patiënt. Vanuit die overtuiging heeft MedicalFacts gereageerd op de uitzending van Argos. De informatie in de uitzending van Argos was eenzijdig en onvolledig en diende zeker niet het belang van de patient.
Belangrijke recente onderzoeksresultaten waarmee de patiënt tot een gewogen besluit kan komen zijn door Argos niet meegenomen in haar berichtgeving. Juist omdat er inmiddels meer ervaring is met de NOACs, geven recente onderzoeksgegevens een beter beeld van de waarde van deze groep antistollingsmiddelen in verhouding tot de risico’s van deze middelen.
Het belangrijkste risico van alle antistollingsmiddelen is dat men een grotere kans heeft op bloedingen. De reden om toch antistollingsmiddelen te gebruiken, is dat de afname van het vormen van stolsels die bij hart- en vaatziekten (de voordelen) groter is dan de toename van het aantal bloedingen (de risico’s). Uit deze recente onderzoeken blijkt dan ook dat bij patiënten met boezemfibrilleren de nieuwe antistollingsmiddelen NOAC’s ondubbelzinnig voordelen bieden ten opzichte van de gebruikelijke antistollingsmiddelen. De NVVC geeft zelfs aan dat de sterfte bij patiënten met boezemfibrilleren die NOAC’S gebruiken 10% lager is dan bij de “klassieke” antistollingsmiddelen en is de kans op een hersenbloeding zelfs 50% lager. Argos heeft juist de luisteraar deze belangrijke inhoudelijke en onafhankelijke informatie onthouden. Het belang van de patiënt is altijd de leidraad voor de inhoud op MedicalFacts. Van andere belangenverstrengeling is dan ook geen sprake.
Hieronder volgt een reactie van Argos van de VPRO. MedicalFacts is niet verantwoordelijk voor de inhoud en herkent zich ook niet in het beeld dat Argos schetst. Wij nodigen Argos uit dezelfde transparantie te hanteren. Boehringer Ingelheim is geen sponsor van MedicalFacts en is dit ook nimmer geweest.
——BEGIN STATEMENT ARGOS——–
Veel reacties op uitzending over nieuwe antistollingsmiddelen
De uitzending van afgelopen zaterdag, 28 februari, over nieuwe antistollingsmiddelen (Noac’s) heeft veel losgemaakt. Op twitter en via de mail zijn er veel reacties gekomen.
In die uitzending meldden wij dat de invoering van de nieuwe middelen gepaard is gegaan met stevige marketing van de fabrikanten. In de Verenigde Staten heeft Boehringer Ingelheim een schikking getroffen van 650 miljoen dollar met nabestaanden van overledenen en met slachtoffers van de bijwerkingen van het middel Pradaxa, een van de Noac’s.Bij Lareb zijn inmiddels 45 doden gemeld, mogelijk als gevolg van het gebruik van deze middelen. Bij de introductie van de vergoeding ervan in 2012 heeft de Gezondheidsraad geadviseerd dat er een begeleidend onderzoek moest komen om te bekijken of de nieuwe middelen beter zijn dan de bestaande middelen in samenhang met controles door de trombosediensten. Dat onderzoek zou in 2015 klaar moeten zijn. Maar het moet nog beginnen, zo blijkt uit de uitzending.
Dat hebben wij zaterdag gemeld. Minister Schippers heeft Argos laten weten dat ze “betreurt” dat het onderzoek niet van de grond komt.
Er wordt op twitter verwezen naar allerlei, deels door farmaceutische industrie zelf betaalde onderzoeken die er zouden zijn naar het gebruik van deze middelen in vergelijking met de oude middelen. Er zijn nog veel meer onderzoeken. Zo hebben wij ook RE-ALIGN, niet genoemd, een internationale studie naar Pradaxa bij mensen met kunsthartkleppen. Die studie is kort na aanvang gestaakt is nadat er een excessief aantal bijwerkingen optrad en er onverwacht veel doden vielen.
Dat we die onderzoeken niet vermeld hebben heeft een reden. Wij hebben ons gericht op de Gezondheidsraad. Die vindt, ondanks alle bestaande onderzoeken, dat er een groot onafhankelijk onderzoek moet komen. De minister heeft dat advies in 2012, ten tijde van de vergoeding van de Noac’s, overgenomen. Dat onderzoek zou dit jaar klaar moeten zijn maar feit is dat het nog moet beginnen.
Verder begrijpen wij dat een dergelijke uitzending over een medicijn dat op grote schaal wordt gebruikt onrust onder patiënten kan geven. Dat is een gevolg van een publieke discussie over de introductie van een nieuw medicijn. Wij hebben dit ook vooraf goed overwogen maar menen dat het maatschappelijk belang van wel publiceren in dit geval zwaarder weegt.
Wij hebben in de uitzending ook nadrukkelijk vermeld dat mensen nooit moeten stoppen met een medicijn zonder hun arts te raadplegen.
Overigens valt ons op dat er veel negatieve opmerkingen over de uitzending komen van een hoogleraar die betaald wordt door een farmaceutische industrie (Henk Jan Out, bijzonder hoogleraar in Nijmegen, gefinancierd door MSD), een website die onder andere gesponsord wordt door een farmaceut (MedicalFacts: citaat op de site: “Voor sponsors wenden we onze marktkennis aan, zetten we onze lobbymogelijkheden in”) en de farmaceut in kwestie, Boehringer Ingelheim.
We blijven de kwestie volgen en ons publiek op de hoogte houden.
——EINDE STATEMENT ARGOS——–
