Rapport Philadelphia door VWS openbaar gemaakt, reactie van College Sanering Zorginstellingen op kanttekeningen Kralt ontbreekt

Het rapport over de problemen bij zorginstelling Philadelphia in Nunspeet zijn inmiddels openbaar worden. De rechter in Zutphen wees het bezwaar van Philadelphia tegen openbaarmaking af. De zorginstelling is bang dat publicatie van het volledige rapport zorgt voor veel negatieve publiciteit. In januari werd al wel een samenvatting van het rapport vrijgegeven door het ministerie. Dit heeft de rechtbank in Zutphen beslist. Hoewel Philadelphia, de overkoepelende organisatie Espria en de opgestapte bestuurder Theo Kralt via een voorlopige voorziening hebben geprobeerd het openbaar maken van het rapport te beletten, heeft de rechtbank anders beslist.  Opmerkelijk is dat de heer Kralt, die er niet best afkomt in het rapport, kanttekeningen heeft laten toevoegen waarin hij de zaak afzwakt en bagatelliseert. Opmerkelijk is dat de reactie van het College Sanering Zorginstelling in de openbaarmaking door VWS ontbreken. Het lijkt nu alsof de opmerkingen van de heer Kralt als waarheden worden aanvaard. Echter, het College Sanering, waar toe de opstellers van dit Rapport behoren,  heeft na kanttekeningen van de heer Kralt nog gereageerd op deze kanttekeningen. Het Collega was vrijdagmiddag niet meer beschikbaar voor commentaar maar hier komen we na het weekend nog op terug.

De minister vond dat laatste relevant en heeft beslist om delen van het rapport, die financiele informatie bevatten, weg te laten.

Het rapport van het College sanering zorginstellingen is onthutsend en toont genadeloos aan waar de bestuurders het lieten afweten en zich lieten verleiden door het marktgerichte denken, waardoor de belangrijkste taak, zorg voor mensen, op de achtergrond raakte. Ex-bestuurder Theo Kralt van Philadelphia heeft in zijn brief aan de rechter geschreven dat het rapport niet helemaal klopt. Volgens hem heeft de Raad van Bestuur van Espria vanaf maart 2008 veel waarschuwingen van hem en anderen naast zich neer gelegd. Pas later dat jaar, wilde de top van Espria die feiten onder ogen zien. Kralt meent dat hem onrecht wordt aangedaan door hem neer te zetten als falend en onbekwaam bestuurder.

Het rapport van 52 pagina’s laat niets heel van het gebrek aan inzicht van de bestuurders van Philadelphia. De raad van commissarissen heeft te weinig tegenspel geboden en “de belangen van de clienten noch van de medewerkers werkelijk gediend”. Na het verschijnen van het rapport zijn de leden Hans Borstlap en Hans Megens gisteren afgetreden, voorzitter Elco Brinkman blijft tot er een opvolger voor hem is. Uit het schokkende rapport bleek vooral dat de bestuurders vooral erg druk doende waren met “hun speeltjes”, ze hadden weinig oog voor wat er gebeurde en ontwikkelde zich vooral als vastgoedbeheerders en weinig als zorgmanager.Deze bijzondere projecten waren vooral bliksemafleiders voor het geen er eigenlijk gaande was in de organisatie.  De Raad van toezicht heeft veel te laat ingegrepen en had weinig kennis van hetgeen in de organisatie gaande was. Tevens liet de raad van Toezicht, zich zand in de ogen strooien en had vooral de focus op de complexe fusies en had weinig oog voor de kerntaken van Philadelphia.Toen er ingegrepen moest worden was alleen ontslag van de bestuurders een optie, maar dat is op zich geen oplossing. De chaos bleef en de schade was al toegebracht.

Inmiddels waren er al gigantisch problemen in de organistatie. Het bestuur heeft zeer geflatteerde jaarverslagen goedgekeurd en aan de echte kerntaken kwam men al jaren niet meer toe. Het CSZ stelt vast dat “vrijwel geen enkele nieuwe activiteit door de raad van bestuur juist is opgepakt”. Het bestuur van de zorgorganisatie besloot de doelgroep uit te breiden met onder anderen licht verstandelijk gehandicapten en ouderen. De expertise daarvoor ‘kocht’ het door te fuseren met kleine aanbieders in die sectoren, maar het voerde deze fusie “ongestructureerd” uit. Ook besloten de bestuurders vastgoed te ontwikkelen in plaats van te huren, terwijl een risico-analyse van de grootschalige projectontwikkeling ontbrak.

Ook kwam uit het verslag naar voren dat de salarissen aan het bestuur, ruim boven het gemiddelde lag en dat het bestuur vooral uitblonk in afwezigheid vanwege de vele bijbaantjes en tripjes( redactie: De heer Frits Brink is de periode bij Philadelhia veel in het buitenland geweest vor zijn baantje bij NOC-NSF en was dan niet beschikbaar voor Philadelphia)

Wat iedereen eigenlijk al weet uit de samenvatting, wordt in het rapport nog verder uitgediept. Falend bestuur en falend toezicht zorgen er voor dat dat Philadelphia Zorg pijlsnel naar de afgrond werden geleid. Het maakt pijnlijk duidelijk dat er een volkomen gebrek was aan inzicht, ervaring en kennis bij de bestuurders, die alleen maar bezig waren met verkeerd investeren van miljoenen in vastgoedprojecten, stuitende vriendjespolitiek en onderling geruzie in de top en buitensporige hobby’s van bestuurders die als bijzondere projecten / ad hoc-projecten  bij Philadelphia werden binnengebracht. Om ze vervolgens onder de paraplu en van de publieke gelden ( lees AWBZ) verder uit te diepen. Projecten die weinig met de kerntaken van Philadelphia van doen hadden.  Pas na de bestuurlijke fusie van Philadelphia in 2008 met Evean Groep en Woonzorg Nederland, krijgt men in de gaten hoe ernstig de financiele situatie van Philadelphia is.

Onder de neus van toezichthouder Elco Brinkman, als voorzitter van de Raad van Commissarissen, gedroegen bestuurders zich als heuse projectontwikkelaars met buitensporig en weinig realistische expansiedrift.. Hotels werden gekocht en voor miljoenen verbouwd tot zorghotels. Het investeren en aankopen van onder meer een klooster, een kasteel, boerderijen, een museum, landgoederen, en horecaprojecten werden de hobby van de bestuurders. Er is zelf een ooievaarsdorp voorbij gekomen. Daarbij raakten de kerntaken. zoals het leveren van zorg, steeds meer op de achtergrond.

Binnen de eigen organisatie trokken medewerkers intussen aan de bel over het wanbeleid. Signalen over de stuitende vriendjespolitiek van de raad van bestuur, kwamen naar buiten. Ook accountants kwamen met verontrustende rapporten, maar de raad van bestuur trok zich er niets van aan. Steeds verder raakte Philadelphia in de rode cijfers door het slechte management dat zelfs ruimte bood aan frauduleuze handelingen, zo werden zeer geflatteerde jaarrekeningen geproduceerd. Het achteruithollende exploitatieresultaat is in de jaarrekeningen tussen 2005 en 2007 geflatteerd. Het bestuur wist ook de vermogensvorming “optisch te beïnvloeden”, met goedkeuring van de commissarissen. Het eigen vermogen bedroeg in 2007 24,9 miljoen euro, eind 2008 nog slechts vier ton. Het rapport is schokkend.

Bijlage 1: rapport, zoals openbaar gemaakt bij besluit van 10 maart 2009Kamerstuk | 12 juni 2009 | pdf, 56 pag., 4.721 kB

Redactie Medicalfacts/ Janine Budding

https://www.medicalfacts.nl

Ik heb mij gespecialiseerd in interactief nieuws voor zorgverleners, zodat zorgverleners elke dag weer op de hoogte zijn van het nieuws wat voor hen relevant kan zijn. Zowel lekennieuws als nieuws specifiek voor zorgverleners en voorschrijvers. Social Media, Womens Health, Patient advocacy, patient empowerment, personalized medicine & Zorg 2.0 en het sociaal domein zijn voor mij speerpunten om extra aandacht aan te besteden.

Ik studeerde fysiotherapie en Health Care bedrijfskunde. Daarnaast ben ik geregistreerd Onafhankelijk cliëntondersteuner en mantelzorgmakelaar. Ik heb veel ervaring in diverse functies in de zorg, het sociaal domein en medische-, farmaceutische industrie, nationaal en internationaal. En heb brede medische kennis van de meeste specialismen in de zorg. En van de zorgwetten waaruit de zorg wordt geregeld en gefinancierd. Ik ga jaarlijks naar de meeste toonaangevende medisch congressen in Europa en Amerika om mijn kennis up-to-date te houden en bij te blijven op de laatste ontwikkelingen en innovaties. Momenteel ben doe ik een Master toegepaste psychologie.

De berichten van mij op deze weblog vormen geen afspiegeling van strategie, beleid of richting van een werkgever noch zijn het werkzaamheden van of voor een opdrachtgever of werkgever.