Periodieke registratie Wet BIG brief KNMG 8 april 2011
Array
Antwoord aan de Kamer van de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, mw. drs. E.I. Schippers
op de brief van 18 april 2011. Hierna puntsgewijs haar reactie op de brief van de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst (KNMG) van 8 april 2011, waarbij de KNMG terugkomt op enkele aspecten omtrent de periodieke registratie van de Wet BIG.
Kwaliteitsverbetering
Bij de invoering van periodieke registratie is er naar gestreefd de administratieve lasten voor de beroepsbeoefenaren zo beperkt mogelijk te houden. Om die reden is gekozen voor een eenvoudig systeem van bewijslevering. De aanvraag bestaat uit een eigen verklaring, welke steekproefsgewijs getoetst zal worden. Ook is om dubbele lasten te voorkomen een koppeling gemaakt tussen periodieke registratie in het BIG-register en de periodieke registratie van wettelijk erkende specialisten.
Naast de specialistenregisters kennen diverse beroepsgroepen privaatrechtelijke registers, zoals dat van de profielartsen. Hoewel deze eisen inhoudelijk kunnen over eenkomen met de eisen van herregistratie van specialisten, is hier van overheidswege geen invloed op. Een directe koppeling, zoals bij de wettelijk erkende specialisten, ligt dan ook niet in de rede. Wel is het zo dat gebruik gemaakt kan worden van dezelfde bewijstukken voor herregistratie in het BIGregister en het profielregister, uiteraard voor zover de eisen overeen komen.
BIG registratie niet praktiserend
In het kader van de wet BIG is registratie juist bedoeld om aan te geven dat de geregistreerde wel praktiserend is en aan het basisniveau voldoet om in de individuele gezondheidszorg werkzaam te zijn. Zoals de KNMG voorstelt zou een apart register voor niet praktiserende artsen er louter toe dienen dat betrokkene zijn beroepstitel kan dragen. Ik ben van mening dat dit geen reden is om een register in te stellen. Ik blijf dan ook bij mijn standpunt dat een register voor niet praktiserende artsen verwarrend is ten opzichte van het BIG register. Overigens is er geen sprak e van verlies van de beroepstitel; een arts die niet voor de BIG-herregistratie in aanmerking komt, kan zijn titel blijven gebruiken met vermelding ` niet praktiserend’.
Uitzondering voor arts promovendi, specialisten in opleiding
Op ambtelijk niveau is zowel met vertegenwoordigers van de Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU) als van de KNMG afgestemd dat arts promovendi en andere basisartsen hun BIG-registratie kunnen behouden na toelating tot een van overheidswege erkende specialistenopleiding. Ik deel in dit verband de mening van de NFU en de KNMG dat specialistenopleidingen er borg voor staan dat deze groep artsen voldoende scholing krijgen zodat zij voldoen aan de basisnorm voor BIG-herregistratie. De KNMG zal uiteraard betrokken worden bij de nadere uitwerking van dit besluit.
Industrie- apotheker/ onderzoek
Het feit dat werkzaamheden van de industrie apotheker in aanmerking komen voor BIG-herregistratie is niet gebaseerd op een gelijkstellingsregeling voor onderzoekswerkzaamheden, zoals de KNMG veronderstelt. De reden hiervoor is dat de zogenaamde productgerichte werkzaamheden van een apotheker te beschou wen zijn als onderdeel van het deskundigheidsgebied (kerncompetenties) van deze beroepsgroep. De universitaire farmacie opleiding leidt namelijk niet alleen op tot zorgverlener. De opleiding is ook in belangrijke mate gericht op vaardigheden die nodig zijn bij het productieproces van geneesmiddelen (bijvoorbeeld van een `qualified person`). Ik hoop hiermee uw aanvullende vragen voldoende te hebben beantwoord.
