Artsenbezoeker heeft het zelden over nadelen
Array
Hoewel huisartsen graag het tegendeel geloven, hebben artsenbezoekers wel degelijk invloed op hun voorschrijfgedrag. Dat maakt het des te belangrijker dat artsenbezoekers eerlijk en volledig voorlichten over de medicijnen die zij aanprijzen. Dat het daar behoorlijk aan schort, blijkt uit onderzoek van Barbara Mintzes en Canadese en Franse collega’s, waarover zij rapporteren in Journal of General Internal Medicine (2013; epub 5 april). ‘Artsen werden zelden geïnformeerd over ernstige ongewenste bijwerkingen, wat de vraag oproept of de huidige benadering in regelgeving de gezondheid van patiënten afdoende beschermt,’ concluderen zij.
Voor het onderzoek hielden 255 artsen in Montreal, Vancouver, Sacramento en Toulouse 1692 aanprijzingen van allerlei geneesmiddelen door artsenbezoekers bij. Primaire uitkomstmaat was ‘minimaal adequate informatie over veiligheid’ – het noemen van ten minste een indicatie, een ernstige of minder ernstige ‘adverse event’ en een contra-indicatie, plus het niet-noemen van ongekwalificeerde veiligheidsclaims en ongeregistreerde indicaties.
De minimaal adequate informatie werd slechts in 2% van de visites gegeven. Veel verschil tussen de landen was er niet. In Toulouse werd, waarschijnlijk dankzij strengere regelgeving, vaker iets gezegd over bijwerkingen (61% tegen 34% in Canada en 39% in de VS). Ernstige bijwerkingen kwamen eveneens weinig ter sprake, in gemiddeld 6% van de bezoeken, terwijl toch 45% van de promoties medicijnen betrof die een ‘black box’-waarschuwing van de Amerikaanse FDA hadden voor ernstige of levensbedreigende risico’s. Frankrijk kent dat systeem niet.
‘Desondanks’, aldus de auteurs, ‘beoordeelden de artsen de kwaliteit van de aan hen verstrekte wetenschappelijke informatie goed tot uitstekend in 54% van de bezoeken, en zeiden ze in 64% van de gevallen de aangeprezen medicijnen (meer) te gaan voorschrijven.’ Als de artsenbezoeker ook wat bijwerkingen of nadelen van de geneesmiddelen noemde, vond 68% van de dokters de informatie ‘goed’ of ‘uitstekend’.
Bron: NTvG/bijdrage van Hans van Maanen
