Twijfel over nut bevolkingsonderzoek borstkanker
Array
Dwars tegen de gevestigde mening in dat bevolkingsonderzoek naar borstkanker levens spaart, beweren Amerikaanse onderzoekers dat zij in hun onderzoek naar de effecten van mammografie in de dagelijkse praktijk geen aanwijzingen zien dat regelmatige controle de mortaliteit reduceert.
De opvatting dat bevolkingsonderzoek naar borstkanker levensreddend kan zijn wordt vooral gesteund door gecontroleerde studies met strenge inclusiecriteria. Het Amerikaanse onderzoek richtte zich op het nut van mammografie in de dagelijkse praktijk; het werkelijke leven dus. De onderzoekers pluisden de medische dossiers na van 1351 vrouwen verspreid over de VS, die tussen 1983 en 1998 aan borstkanker waren overleden. Ze vergeleken de gegevens met die van 2501 vrouwen die geen borstkanker hadden en die qua leeftijd en risicofactoren identiek waren aan de eerste groep. De onderzoekers redeneerden dat, als screening voor borstkanker de mortaliteit (door borstkanker) reduceert, de vrouwen in de controlegroep per definitie vaker gescreend zouden moeten zijn geweest dan de groep van overleden vrouwen. Dat bleek dus niet het geval te zijn. Er was een trend dat vrouwen waarbij borstkanker in de familie voorkwam vaker gecontroleerd waren, echter dit verschil was niet significant. Er lijkt dus een kloof te bestaan tussen academisch onderzoek en de implementatie hiervan in de normale praktijk.
Bron: British Medical Journal & Journal of the National Cancer Institute
