Reclame Code Commissie: Reclame GGZ oneerlijke en misleidend
Array
De Reclame Code Commissie oordeelt dat een advertentie van GGZ Nederland, geplaatst op 15 september 2009, ‘misleidend’ en ‘oneerlijk’ is. De advertentie mag niet meer worden gebruikt.Op 15 september startte GGZ Nederland de campagne 1opde4 met een paginagrote advertentie in een aantal landelijke dagbladen. Hierin stond onder andere: ‘Dankzij de grote inzet van onze professionals is driekwart van onze patienten binnen een jaar genezen.’
Het Nederlands Comité voor de Rechten van de Mens (NCRM), een satellietorganisatie van de Scientology Kerk, diende hierop een klacht in bij de Reclame Code Commissie
Lees hier de beslissing van de Reclame Code Commissie. Kijk hier voor de campagne www.1opde4.nl
Het NCRM (Nederlands Comité voor de Rechten van de Mens, dat misstanden binnen de psychiatrie aan de kaak stelt en is opgericht vanuit de Scientology kerk) heeft naar aanleiding van de paginagrote advertentie van GGZ Nederland op de achterkant van diverse grote dagbladen op Prinsjesdag een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie.
In de advertentie beweerd GGZ Nederland dat een op de vier Nederlanders te maken zou krijgen met een periode van psychische stoornissen in hun leven en in het verlengende hiervan beweerd zij dat driekwart van de patienten die bij de GGZ aanklopten binnen een jaar weer genezen waren.
De Reclame Code Commissie heeft geoordeeld dat de reclame misleidend is (code 8b). Na het bestuderen van het verkregen cijfermateriaal heeft de Commissie geconcludeerd dat er niet over genezing wordt gebezigd maar “beeindiging van zorg “ of over “uitgeschreven clientenâ€.
Voorts is de commissie van oordeel dat adverteerder onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat driekwart van haar patienten binnen een jaar is genezen.
“De commissie is van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, te weten het sluiten van een behandelingsovereenkomst met adverteerder, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van het artikel & NRC (Nederlands Reclame Code).
Het besluit van de Commissie luidt dan ook dat de reclame oneerlijk is en in strijd is met artikel 7 van het NRC.
Het NCRM had deze uitspraak verwacht omdat zij ook moest concluderen dat “uitbehandeld†iets anders is dan “genezen†en dat na bestudering van het verkregen cijfermateriaal geen sprake was 75% genezing maar slechts minder dan 10% van de clienten per jaar zijn uitbehandeld!
“Het is een hard gelach dat de bevolking door een dergelijke peperdure reclame een rad voor ogen wordt gedraaid (per reclame ongeveer 60.000 euro).We verwachten dan ook van GGZ Nederland dat zij een passende verbetering zullen aanbrengen.
Inmiddels hebben wij de politiek in Den Haag op de hoogte gebracht over deze misleiding. Niet alleen over het onverantwoordelijke dure reclamebeleid maar vooral onze bezorgdheid over de juiste voorlichting van de GGZ. Dit niet alleen naar de burgers toe maar ook naar de politiek toe.†Aldus de woordvoerder van het NCRM.
