NVVC in brandbrief aan VWS: ‘Onrust en verwarring onder patiënten door slechte registratie van indicatoren’
Array
PERSBERICHT NVVC
De Nederlandse vereniging voor Cardiologie (NVVC) pleit voor het instellen en gebruik van zogeheten gevalideerde landelijke databases voor prestatie-indicatoren. De NVVC heeft hierover een brandbrief gestuurd naar het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS). Aanleiding is het onjuiste gebruik en verkeerde interpretatie van prestatie-indicatoren, waardoor patienten onnodig op het verkeerde been worden gezet en bang worden gemaakt. Bovendien wordt hierdoor de reputatie van zorgprofessionals geschaad.
“Er vindt momenteel geen of onvoldoende controle plaats op de onderliggende data. Gevolg is dat data of niet zijn te vergelijken of – erger nog – niet betrouwbaar zijn”, stelt prof. Martin Schalij, voorzitter van de NVVC. “Kortom, wie hoog scoort op sterftecijfers wordt aan de schandpaal genageld, wie laag scoort krijgt lof. Maar in de praktijk blijkt er dan sprake te zijn van onderregistratie of registratieverschillen.”
Prestatie-indicatoren zijn ook voor de NVVC een belangrijk hulpmiddel bij het verbeteren van de zorg, onder andere omdat de kwaliteit van de geleverde zorg kan worden gespiegeld aan de prestaties van anderen. Voor wat de cardiologische zorg betreft kan dan ook worden gesteld, dat zowel de indicatoren van IGZ als de door de beroepsvereniging opgestelde normen hebben bijgedragen aan een meetbare verbetering van de zorg rondom patienten met een acuut hartinfarct. Dit heeft geresulteerd in een sterke daling van de sterfte van in ziekenhuizen opgenomen patienten in de laatste tien jaar.
De keerzijde van de huidige werkwijze is echter het gebrek aan controle op de hardheid van de cijfers en de interpretatie daarvan. Schalij: “Een schrijnend voorbeeld was recent de publicatie van zogenaamd slechte zorg in bepaalde ziekenhuizen zonder overleg met de beroepsgroep zelf. Vervolgens geven politici en patientenverenigingen commentaar zonder kennis van zaken. Dat geldt ook voor de indicator sterfte na eerste polikliniek-bezoek. Die is zeker hoger dan nul procent, zoals in de publicaties naar voren komt, terwijl er geen enkele vraag werd gesteld over ziekenhuizen die dit soort getallen aanleverden. Integendeel, een zeer lage sterfte werd als goed beschouwd, terwijl het feitelijk een teken van onderregistratie of verkeerde registratie is.”
Vragen over kwaliteit
Eerder al kregen diverse ziekenhuizen ten onrechte het verwijt dat ze niet aan de kwaliteitsnormen voldeden voor bijvoorbeeld pacemakers. Het ging echter om normen voor een beperkt aantal centra met een speciale vergunning voor implanteerbare ICD’s (Implanteerbare cardioverter-defibrillator). “Doordat ziekenhuizen ten onrechte werd verweten dat ze niet aan kwaliteitseisen voor cardiologische zorg voldeden, ontstond er grote onrust onder hun patienten en kregen cardiologen vragen over de kwaliteit van hun werk”, aldus Schalij. “Als NVVC zijn we zeer betrokken bij de ontwikkeling van prestatie-indicatoren en richtlijnen om de kwaliteit van zorg nog verder te verbeteren, maar helaas dreigen we nu het tegenovergestelde te bereiken: onrust en verwarring onder patienten.”
Met de brandbrief aan de VWS wil de NVVC een signaal afgeven en discussie starten over het beter gebruik van indicatoren en betrouwbare registratie. Schalij: “In feite gaat het er dus om dat deze data voor de beroepsgroep cruciaal zijn, maar dat ziekenhuizen zelf dit soort data niet voorhanden hebben of goed registreren. Daardoor ontstaan er dus ongelukken. Voor de betrouwbaarheid van de zorg is het belangrijk dat er snel meer landelijke databases komen, waar getallen uit gehaald kunnen worden. Deze zijn er nu onvoldoende. Daarbij moeten uiteraard ook patienten en zorgverzekeraars worden betrokken, evenals een goede financiering.”
Bron”ANP Perssupport
