Drost: IGZ mede schuldig aan daden Jansen Steur
Redactie Medicalfacts/ Janine Budding 20 september 2013 - 23:23
Array
Letselschade-expert Yme Drost kreeg meer dan 200 meldingen van Nederlandse slachtoffers van ex-neuroloog Jansen Steur. Drost is van oordeel dat de Nederlandse Inspectie voor de Gezondheidszorg mede schuldig is aan hetgeen de Duitse vrouw in 2011 is overkomen. “Nederlandse toezichthouders stonden er bij en keken er naar. De IGZ heeft Jansen Steur geen strobreed in de weg gelegd om in Duitsland aan de slag te gaan. Sterker nog, ze hebben hem daarbij zelfs alle succes toegewenst”, aldus Yme Drost. Drost is bezig met een onderzoek naar de mogelijkheden om de IGZ, namens een aantal slachtoffers van de ex-neuroloog, civielrechtelijk aansprakelijk te stellen.
Bron: Drost
Ik heb mij gespecialiseerd in interactief nieuws voor zorgverleners, zodat zorgverleners elke dag weer op de hoogte zijn van het nieuws wat voor hen relevant kan zijn. Zowel lekennieuws als nieuws specifiek voor zorgverleners en voorschrijvers. Social Media, Womens Health, Patient advocacy, patient empowerment, personalized medicine & Zorg 2.0 en het sociaal domein zijn voor mij speerpunten om extra aandacht aan te besteden.
Ik studeerde fysiotherapie en Health Care bedrijfskunde. Daarnaast ben ik geregistreerd Onafhankelijk cliëntondersteuner en mantelzorgmakelaar. Ik heb veel ervaring in diverse functies in de zorg, het sociaal domein en medische-, farmaceutische industrie, nationaal en internationaal. En heb brede medische kennis van de meeste specialismen in de zorg. En van de zorgwetten waaruit de zorg wordt geregeld en gefinancierd. Ik ga jaarlijks naar de meeste toonaangevende medisch congressen in Europa en Amerika om mijn kennis up-to-date te houden en bij te blijven op de laatste ontwikkelingen en innovaties. Momenteel ben doe ik een Master toegepaste psychologie.
De berichten van mij op deze weblog vormen geen afspiegeling van strategie, beleid of richting van een werkgever noch zijn het werkzaamheden van of voor een opdrachtgever of werkgever.
Zijn dochter Willemijn Drost schreef een goede scriptie over het kunnen vervolgbaarstellen van IGZ. Maar buiten dat: Volgens ieder weldenkend mens is IGZ schuldig, immers er zijn meervoudige meldingen gedaan over het disfuctioneren van deze arts Janssen Steur net als met Dr. De Bruijn. IGZ is niet de primaire dader, maar door verzaken aan haar ambtelijke plicht kwalijk medisch handelen te onderzoeken in haar rol als toezichthouder met een kennisoverschot aangaande is zij wel degelijk verwijtbaar betrokken voor elke kwalijke casus die na de allereerste melding ontstaat. En zo ken ik nog wel meer casi… IGZ serveert klachten af, verwijst ze naar huin klachtenorgaan die op dezelfde wijze gebrekkig afserveert en verwijst klagers naar de Ombudsman, waar geen vuist uit voort komt. Way to Go Yme !
In 2007 was er een geld schandaal met de stichting Philedelphia waar een 24 miljoen er doorheen gedraaid werd met wanbeleid waar een toppoliticus in betrokken was. IGZ vond het een goede zaak als die kwestie binnenskamers bleef. Personeel kon niet meer betaald worden, clienten kregen niet meer de zorg doe ze nodig hadden; en dat terwijl vele suiker-familieleden donaties hadden gegeven (erfdelen) en Philedelphia er voorheen goed voor stond. De politicus verstrekte daarna ook nog valse informatie over de kwestie aan de Tweede Kamer en het werd geslikt voor zoete koek (lees een jankserenade in de kamer van opperjanker De Wit van de SP), en daar bleef het dan bij. Lang leve het verschoningsrecht!
Maar laten we de lijn doortrekken:
Mr. Pieter van Vollenhoven schreef dat toezicht op veiligheid (een grondwettelijke plicht van de overheid) uitbesteed is aan de sector zelf, waarbij de overheid niet controlleerd of dat toezicht ook wordt uitgevoerd. Het is de slager die zijn eigen vlees keurt alom.
Betreft medisch oneigenlijkhandelen stelde Hirsch Ballin eerder al in de KNMG nota Veilig Melden, dat medisch oneigenlijk handelen nog steeds niet vervolgd behoeft te worden. Gaat er nu anno ‘2014’ (!) echt iets veranderen of is het slechts een farce. Want in november 2010 besloot het OM bij J-S al tot vervolging over te gaan. Wordt dat onderhand niet ontvankelijk vanwege de traagheid van inzetten van procedure? Mijn ervaring is dat de overheid mee corrumpeert: (poging tot) obstructie in de rechstgang, en dat is niet alleen in Nederland. Er is kennelijk een schijnrecht met een verschoningsrecht als doofpot? De opzettelijk bedoelde fout is niet alleen medisch maar ook juridisch nadien! Cynisch? Kafkaanse praktijken zult u bedoelen…
Ofwel het is een goede zaak dat Yme Drost IGZ voor de rechter gaat brengen. Way to go Yme!